Банк экспертных заключений

Ответ:

Налоговый орган вправе квалифицировать прекращение деятельности в качестве ИП, а затем новую регистрацию в этом же налоговом периоде  и выбор объекта налогообложения  по УСН «доходы-расходы» как получение необоснованной налоговой выгоды при условии, что в ходе проверки будет доказано, что перерегистрация  была произведена с целью замены объекта налогообложения в обход положений  п. 2 ст. 346.14 НК РФ без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности. Данные выводы поддерживаются мнением судов.

Обоснование:

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ при применении  УСН объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.
Кроме того, в НК РФ содержится прямая  норма о том, что объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода (календарный год), если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

 При этом нормы НК РФ не ограничивают возможность применения предпринимателем упрощенной системы в зависимости от того, впервые он зарегистрирован в качестве такового или нет. 

В своем Письме от 28.02.2013 № ЕД-3-3/706@ ФНС Росси также указывает, что индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим УСНО, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в полученном свидетельстве. Однако в этом же письме ФНС отмечает, что существуют отдельные судебные решения, которые трактуют понятие  «начало ведения предпринимательской деятельности», как дату первой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет квалифицировать действия, связанные со снятием с учета и постановкой на учет в таком качестве, как получение им необоснованной экономической выгоды (Постановления Арбитражного суда ФАС ВВО от 16.07.2012 по делу  № А31-5701/2011, ФАС СЗО от 20.10.2005 № А21-94/05-С1).

А вот судьи Арбитражного суда Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 06.03.2015 № Ф01-371/2015 по делу № А79-5157/2014 оценив доказательства, представленные налоговым органом сделали вывод о том, что регистрация прекращения предпринимательской деятельности предпринимателя и повторного ее осуществление в середине налогового периода, преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений  п. 2 ст. 346.14 НК РФ НК РФ без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности.

При рассмотрении указанного дела налоговый орган предоставил в суд документы, из которых следует, что осуществление ИП  предпринимательской деятельности в период между снятием с учета и новой датой регистрации фактически не прекращалось. Например, предпринимателем была внесена арендная плата за помещение, в котором осуществляется деятельность (июнь), двумя суммами (общая сумма аренды разбита на две- до момента снятия с учета и после перерегистрации), а согласно представленного акта сверки с контрагентом-арендодателем начислена общая сумма арендной платы, которая погашена двумя платежами.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о правомерности доначисления  налоговым органом единого налога по ставке 6 %, который рассчитан в соответствии с ранее выбранным предпринимателем объектом налогообложения «доходы».

Другими словами суд установил, что действия налогоплательщика по прекращения предпринимательской деятельности предпринимателя и повторного ее осуществления в середине налогового периода, преследовали целью только замену объекта налогообложения, что свидетельствует о получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом налоговый орган вправе квалифицировать прекращение деятельности в качестве ИП, а затем новую регистрацию в этом же налоговом периоде  и выбор объекта налогообложения  по УСН «доходы-расходы» как получение необоснованной налоговой выгоды при условии, что в ходе проверки будет доказано, что перерегистрация  была произведена с целью замены объекта налогообложения в обход положений  п. 2 ст. 346.14 НК РФ без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности. Данные выводы поддерживаются мнением судов.

Автор: Е.В. Пшеничная
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс