Банк экспертных заключений

Ответ:

Чтобы вас освободили от штрафа по ст. 123 НК РФ, налог и пени нужно уплатить до подачи «уточненки», а «уточненку» сдать раньше, чем инспекция сообщит вам об ошибке или оповестит о назначении выездной проверки.

В соответствии с современной судебной практикой для того, чтобы организацию освободили от ответственности должны соблюдаться следующие три условия (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 № 6-П, Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18290/13):

• организация не искажала налоговую отчетность;
• организация погасила недоимку и пени до того, как узнала, что инспекция обнаружила задолженность или назначила выездную проверку за тот же период;
• налог перечислен с опозданием из-за технической или иной ошибки, а не из-за преднамеренных действий.

Но и в этом случае у ФНС могут возникнуть вопросы и их нужно будет разрешать в суде. А судебная практика в этом случае является двоякой.

Обоснование:

В соответствии со статьей 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Ответственность налогового агента по статье 123 НК РФ наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме.

Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.

Таким образом, понятия «неисполнение обязанности» и «несвоевременное исполнение обязанности» не являются идентичными. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность же по статье 123 НК РФ установлена только за неисполнение указанной обязанности.

На правоприменительном уровне до сих пор возникают споры с налоговыми органами о правомерности привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, при перечислении им сумм удержанного налога в более поздние сроки, чем установлены НК РФ.

ФНС России в письме от 26.02.2007 № 04-1-02/145@ настаивает на том, что налоговое правонарушение и ответственность за его совершение, предусмотренные статьей 123 НК РФ, имеют место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный НК РФ срок налога независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки.

Однако суды придерживаются иной позиции, согласно которой привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за несвоевременное перечисление сумм удержанного НДФЛ является неправомерным. Такие выводы содержатся, в частности, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 № А12-16660/07-С36, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 № Ф04-7992/2008(18300-А45-19), от 04.12.2008 № Ф04-7710/2008(17453-А45-19), от 12.08.2008 № Ф04-4799/2008(9368-А45-19), ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2008.

По мнению судов, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ указанной статьей не установлено.

ВАС РФ в Определении от 15.12.2008 № 16206/08 также указал, что статья 123 НК РФ не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Однако существует и иная точка зрения по данному вопросу. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2005 № А43-4707/2003-31-182 суд указал, что, даже если организация уплатила НДФЛ после принятия налоговым органом решения о назначении проверки, но до вынесения решения по результатам проверки, привлечение ее к ответственности по статье 123 НК РФ правомерно. При этом суд отметил, что такая последовательность событий свидетельствует о наличии в действиях предприятия вины, которая является элементом налогового правонарушения.

Таким образом, до сих пор у организаций возникают споры с налоговыми органами о правомерности привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, при перечислении им сумм удержанного налога в более поздние сроки, чем установлены НК РФ.

Итак, анализируя законодательство, стоит сказать, что если к моменту, когда вы обнаружили недоимку, вы уже сдали в инспекцию налоговый расчет с заниженной суммой налога, нужно действовать так:

• сначала уплатить налог и пени;
• потом подать «уточненку».

Чтобы вас освободили от штрафа по ст. 123 НК РФ, налог и пени нужно уплатить до подачи «уточненки», а «уточненку» сдать раньше, чем инспекция сообщит вам об ошибке или оповестит о назначении выездной проверки (пп. 1 п. 4, п. 6 ст. 81 НК РФ).

Но и в этом случае у ФНС могут возникнуть вопросы и их нужно будет разрешать в суде.

Стоит также упомянуть, что в соответствии с современной судебной практикой для того, чтобы организацию освободили от ответственности должны соблюдаться следующие три условия (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 № 6-П, Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18290/13):

• организация не искажала налоговую отчетность;
• организация погасила недоимку и пени до того, как узнала, что инспекция обнаружила задолженность или назначила выездную проверку за тот же период;
• налог перечислен с опозданием из-за технической или иной ошибки, а не из-за преднамеренных действий.

Автор: Субботина М.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс