Новости

27 мая 2025

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель

Взыскание судебных расходов представителем, очередность погашения долга, изменение договорной цены через суд – о выводах коллегии по этим и другим вопросам в обзоре.

Скачать обзор

Представитель может обратиться в суд за взысканием судебных расходов с проигравшего, если это право ему передали по договору цессии

Ситуация:

• Истец, выигравший дело, передал своему представителю право взыскания судебных расходов в счет оплаты юруслуг.

• Последний обратился в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция отказала. Истец не понес расходы. Уступить их можно только после присуждения.

• Апелляция поддержала представителя.

• Кассация вновь отказала. Процессуального правопреемства быть не может, так как уступать неприсужденное право нельзя.

Что сказал Верховный суд:

• Судебные расходы можно уступить до их присуждения и взыскания.

• Оплата в форме зачета – допустимая форма расчетов.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261

Назначение платежа в платежном поручении не меняет очередность погашения требований

Ситуация:

• Покупатель просрочил оплату поставленного товара.

• Поставщик потребовал взыскать долг, расходы на госпошлину, проценты за коммерческий кредит и по ст. 395 ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция приняла во внимание общий порядок погашения долга.

• Апелляция учла назначение платежа, которое указал должник в платежном поручении. В связи с этим она зачла сумму оплаты в счет погашения основного долга, а не процентов по коммерческому кредиту.

• Кассация поддержала апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

• Между сторонами не было соглашения о порядке уплаты долга.

• Норма о том, что должник сам определяет обязательство, в счет которого перечисляет деньги, касается нескольких основных долгов.

• Оплата же по конкретному обязательству распределяется так: издержки, проценты (в т.ч. коммерческий кредит), основной долг. Должник не может в одностороннем порядке изменить эту очередность.

• Проценты за коммерческий кредит – не мера ответственности. Они погашаются раньше основного долга.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953

Если в деле нет подлинника договора купли-продажи, это не означает, что цену договора нужно определять исходя из рыночной стоимости

Ситуация:

• Покупатель не оплатил приобретенные акции.

• По условиям договора их цена составляла 240 млн руб.

• Продавец потребовал взыскать ее с покупателя.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала продавца.

• Апелляция установила, что договор купли-продажи сфальсифицирован, поэтому условие о цене не согласовано.

• Рыночная стоимость акций – 1 руб. Ее взыскали в пользу продавца.

• Кассация с этими выводами согласилась.

Что сказал Верховный суд:

• Несмотря на отсутствие в деле подлинника договора, продавец подтвердил его цену другими доказательствами (регистрационный журнал, размер выплаты за услуги регистратора, преюдициальные факты).

• Если стороны согласовали цену договора, суд не может определить ее исходя из рыночной стоимости имущества.

Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 N 305-ЭС24-23156