Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
Организация заключила договор на оказание юридических услуг с юридической фирмой. В штате компании есть 1 юрист. Услуги юристов были необходимы для текущей деятельности организации: участие в конкурсе на заключение договоров, подготовки претензий, исков. Расходы на оплату услуг юридической фирмы организация включила в состав налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган счёл такие действия организации неправомерными, поскольку организация могла обойтись силами штатного юриста. По результатам проверки сумма НДС и соответствующие пени были доначислены. Насколько правомерна позиция налогового органа?
Ответ:
Налоговые органы вправе проверять экономическую эффективность сделок налогоплательщика, и при сомнении в целесообразности расходов не принимать их. Такая позиция согласуется с судебной практикой.
Обоснование:
В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом налоговые органы наделены правом проверять экономическую обоснованность произведенных налогоплательщиком расходов.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П отметил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности.
Действующее налоговое законодательство позволяет принимать к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (п. 2 ст. 171). При этом НК РФ не содержит требования об экономической обоснованности расходов в целях применения вычета.
Тем не менее, большинство отказов в возмещении НДС происходят по причине неподтверждения налогоплательщиком необходимости понесенных расходов, налоговики усматривают в таких действиях налогоплательщиков необоснованную налоговую выгоду.
В случае с юридическими услугами контролирующие органы (а за ними и суды) рассматривают прежде всего необходимость понесенных затрат (к примеру, есть ли у налогоплательщика–организации штатные юристы), соразмерность оплаченных услуг полученному результату, экономическая целесообразность и эффективность понесенных расходов (не получилось ли так, что благодаря стараниям юристов компания понесла большие расходы на оплату их услуг нежели приобрела после их исполнения).
Судебные споры в связи с отказом в возмещении НДС, уплаченного в составе платы за услуги по причине её «неразумности» нередки, и довольно часто они оканчиваются победой налоговиков.
Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу № А43-2450/2007-31-45 суд указал, что представленные налогоплательщиком договоры регулируют аналогичные отношения по таможенному оформлению товаров и заключены по одному и тому же поводу. Поэтому расходы на оплату услуг следует признать необоснованными и экономически неоправданными, следовательно, их нельзя включить в состав затрат, которые предъявляются к вычету по НДС.
Такая же позиция поддержана в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.07.2006 по делу № А54-9067/2005-С18, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2013 № Ф03-1266/2013 по делу № А24-3165/2012 и др.
В деле № А32-24798/2013 суды помимо необоснованности затрат на услуги по заключению типовых договоров указали на отсутствие должного оформления оказания юридических услуг: из договоров и актов приема-сдачи невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители, стоимость каждого вида услуг, в виду чего невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком (Определением Верховного Суда РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра в порядке кассационного производства).
Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по делу № А32-47706/2011, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 по делу № А56-40956/2011, Постановлении ФАС Уральского округа от 02.05.2012 № Ф09-2749/12 по делу № А07-1005/2011, и др.
Таким образом, несмотря на то, что налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков и не содержит определения экономической целесообразности, налоговые органы вправе в рамках налогового контроля определять экономическую обоснованность произведенных налогоплательщиком расходов.
Автор: Юхаранова М.Г.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Задать вопрос