Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
Между лизинговой компанией и лизингополучателем был заключен договор выкупного лизинга. Лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем лизинговая компания была вынуждена неоднократно обращаться для взыскания этих платежей в суд. Суд удовлетворял требования лизинговой компании, однако, лизингополучатель так и не погасил образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам. В итоге лизинговая компания расторгла договор лизинга. После возвращения предмета лизинга он был продан третьему лицу. В связи с расторжением договора лизинга стороны решили определить сальдо взаимных обязательств. Лизингополучатель настаивает на том, что присужденные судом лизинговые платежи также должны учитываться при определении сальдо. Правомерна ли данная позиция лизингополучателя?
Ответ:
При определении сальдо взаимных обязательств в случае расторжения договора выкупного лизинга должны учитываться только внесенные лизингополучателем лизинговые платежи, поэтому позиция лизингополучателя неправомерна.
Обоснование:
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
В п. 3.2 Постановления Пленума указывается, что, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления Пленума, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Из изложенного следует, что присужденные судом, но не уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи не могут учитываться при определении сальдо взаимных обязательств.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2015 по делу № 305-ЭС15-12353, А40-7161/2014, в котором прямо указано, что исключение из сальдо взаимных обязательств суммы, взысканной на основании решения суда по другому делу, является обоснованным, поскольку при расчете учитываются только полученные лизингодателем от лизингополучателя денежные средства (за исключением авансового платежа), тогда как указанная сумма не уплачена.
Следовательно, при определении сальдо взаимных обязательств в случае расторжения договора выкупного лизинга должны учитываться только внесенные лизингополучателем лизинговые платежи, поэтому позиция лизингополучателя неправомерна.
Автор: Ю.Н. Чистякова
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Задать вопрос
