Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
По результатам проведения ВНП Организации было установлено занижение налоговой базы по НДС и сумм налога к доплате (данные книг продаж, регистров бух учета не совпадают с данными декларации по НДС). Организацией предоставлены пояснения о том, что это произошло в результате технической ошибки, при этом занижение выручки от реализации в налоговых декларациях по НДС не привело к занижению НДС к доплате в бюджет, так как в декларациях одновременно были занижены и суммы вычетов, что не опровергается проверяющими. К пояснению предоставлены уточненные регистры бухгалтерского учета и первичные документы (счета-фактуры, накладные, Акты и пр.), суммы по которым не отражены в декларации. Эти же документы были приложены Обществом к возражениям на Акт ВНП. Однако при вынесении решения налоговая учла только скорректированные данные по реализации товаров, которые соответствуют данным книги продаж (ссылки в Решении на предоставленные первичные документы отсутствуют), без учета скорректированных данных о налоговых вычетах по НДС, указав при этом, что поскольку вычеты по НДС не заявлялись в налоговой декларации, то у инспекции отсутствовали правовые основания для проверки обоснованности и документального подтверждения данных сумм. Прав ли налоговый орган?
Ответ:
Полагаем что в рассматриваемой ситуации налоговый орган не прав. Инспекция, выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского учета и книги продаж данным, отраженным в налоговых декларациях, не исследовала предоставленные налогоплательщиком первичные документы и, соответственно, они не были учтены при вынесения Решения о привлечении к ответственности. Сопоставление данных книги продаж и налоговых деклараций, подтвержденных пояснением налогоплательщика, не признается достаточным доказательством для выявления факта налогового правонарушения. Данная позиция подтверждается судебной практикой.
Обоснование:
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается в частности реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика.
В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров на учет (п. 1 ст. 172, п.1 и 2 ст. 169 НК РФ).
Исходя из условий рассматриваемого вопроса в ходе проверки Организацией предоставлены пояснения о причинах расхождения данных между декларациями за проверяемый период и книгой продаж. При этом к пояснению предоставлены подтверждающие регистры бухгалтерского учета и первичные документы (счета-фактуры, накладные, Акты и пр.), суммы по которым не отражены в декларации. Следовательно, налоговый орган в ходе проверки имел в своем распоряжении все первичные документы и счета-фактуры и имел возможность их исследовать, как в части доходов (выручки), так и относительно налоговых вычетов по НДС (приобретение товара).
Вместе с тем, как следует из условия вопроса инспекция при вынесении решения учла только скорректированные данные по реализации товаров, которые соответствуют данным книги продаж, без учета скорректированных данных о налоговых вычетах по НДС, указывая при этом на то, что поскольку вычеты по НДС не заявлялись Обществом в налоговой декларации, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.
Тем самым было произведено доначисление сумм налога путем сопоставления данных книги продаж и налоговых деклараций, расхождения по которым подтверждены пояснением налогоплательщика.
Исходя из условий рассматриваемого вопроса предоставленные налогоплательщиком документы на суммы незаявленных в декларации вычетов были не рассмотрены налоговым органом, как в ходе проверки, так и в рамках предоставленных налогоплательщиком Возражений к Акту ВНП и, соответственно, не были учтены при вынесения Решения о привлечении к ответственности.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом должны быть изложены обстоятельства налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований НК РФ в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.
Инспекция указывая, что общество не заявило в декларации вычеты по НДС при этом не уточняет какие это конкретные вычеты со ссылкой на документы, поскольку как следует из вопроса она просто их не рассматривала, даже в рамках Возражений, предоставленных налогоплательщиком.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за проверяемый период с учетом внесенных в регистры бухгалтерского и налогового учета изменений по данным налогоплательщика (возросла налоговая база и налоговые вычеты) не увеличилась, что не опровергается проверяющими.
Произведенное инспекцией сопоставление данных книги продаж и налоговых деклараций, подтвержденных пояснением налогоплательщика, не признается достаточным доказательством для выявления факта налогового правонарушения, так как книга продаж не является первичным документом, предназначенным для исчисления НДС (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 № Ф05-5339/2015 по делу № А41-14215/14, решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года).
Инспекция, выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского учета и книги продаж данным, отраженным в налоговых декларациях, не исследовала первичные документы, поскольку как следует из вопроса в решении не названы первичные документы, которые были предоставлены налогоплательщиком в ходе проверки и повторно прилагаемые к Возражениям по Акту ВНП.
При этом допущенные обществом ошибки при заполнении налоговых деклараций по НДС не привели к возникновению недоимки по НДС, в связи с чем полагаем, что основания для доначисления обществу НДС отсутствуют. В рассматриваемой ситуации налоговый орган не прав.
Таким образом, полагаем что в рассматриваемой ситуации налоговый орган не прав. Инспекция, выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского учета и книги продаж данным, отраженным в налоговых декларациях, не исследовала предоставленные налогоплательщиком первичные документы и, соответственно, они не были учтены при вынесения Решения о привлечении к ответственности. Сопоставление данных книги продаж и налоговых деклараций, подтвержденных пояснением налогоплательщика, не признается достаточным доказательством для выявления факта налогового правонарушения.
Автор: Е.В. Пшеничная
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Задать вопрос
