Банк экспертных заключений

Ответ:

В случае утраты предмета лизинга возврат лизинговых платежей, уплаченных согласно договору до даты утраты предмета лизинга, невозможен. Более того, в случае если вина лизингополучателя в утрате предмета лизинга будет доказана, он обязан возместить лизингодателю убытки, не покрытые страховым возмещением.

Обоснование:

Договор лизинга – договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее – Закон).

Согласно ст. 652 ГК РФ к отношениям по договору лизинга применяются положения ГК РФ о договоре аренды если иное не установлено правилами ГК РФ о лизинге.

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лизингополучатель обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. п. 1, 3 ст. 21 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лизингодатель как собственник предмета лизинга, страхует гражданскую ответственность лизингополучателя, следовательно, в соответствии со ст. 931 ГК РФ является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно условиям договора стоимость страхования автомобиля и риска гражданской ответственности включены в состав лизинговых платежей. Следовательно, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты, понесенные последним в связи со страхованием гражданской автоответственности.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель (п. 1 ст. 22 Закона). При этом утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга (ст. 26 Закона).

В описанном случае, поскольку в результате гибели предмета лизинга возможность возврата предмета лизинга лизингодателю утрачена, в силу возложенной на него действующим законодательством ответственности за сохранность предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать возмещения причиненного ущерба в сумме остаточной стоимости предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 26 Закона.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 ст. 17 Закона.

По смыслу приведенных норм обязанность по уплате арендных (лизинговых) платежей наступает для арендатора при его недобросовестном поведении, а именно при невозврате находящегося у него и удерживаемого арендованного имущества либо просрочке возврата имущества. В случае, если будет установлено, что предмет лизинга утрачен при обстоятельствах, за наступление которых лизингополучатель не отвечает, обязанность лизингополучателя по возврату предмета лизинга, а соответственно ответственность за неисполнение данного обязательства, не наступит.

Кроме того, по смыслу ст. 26 Закона при утрате предмета лизинга лизингодатель вправе требовать уплаты лизинговых платежей, если лизингополучатель не докажет отсутствия своей вины в гибели имущества.

Такая позиция поддерживается судебной практикой (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 11.04.2012 по делу № 2-1656/11-33-449, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А40-79882/11-161-367 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9562/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 по делу № А40-37965/10-105-275 (Определением ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-1565/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Автор: М.Г. Юхаранова
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс