Банк экспертных заключений

Ответ:

Как только женщина представила работодателю справку о своей беременности, на нее в полной мере распространяются нормы ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которыми запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, и как следствие, уволить данную работницу при неудовлетворительном результате испытания до истечения срока испытания работодатель не вправе.

Обоснование:

Согласно ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций − шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

В ч. 1, 2  ст. 71 ТК РФ установлено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, трудовое законодательство запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя (кроме случаев ликвидации организации).

В Апелляционном определении Московского городского суда от 02.10.2013 по делу № 11-31566/13 судьи указали, что указанная норма закона (имеется в виду ст. 261 ТК РФ) относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По сути, она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства. При этом названная норма закона не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, знал или не знал работодатель о ее беременности, сообщила ли она ему об этом. Правовое значение имеет лишь сам факт беременности на дату увольнения. Следовательно, данная норма подлежит применению в любом случае вне зависимости от того, было ли работодателю известно о беременности работника или нет.

На беременную женщину, которая находится на испытательном сроке, с момента предоставления работодателю справки о беременности условие об испытательном сроке не распространяется, и такую женщину нельзя уволить по инициативе работодателя как имеющую неудовлетворительный результат испытания.

Как только женщина представила справку о своей беременности, на нее в полной мере распространяются нормы ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которыми запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, и уволить данную работницу при неудовлетворительном результате испытания до истечения срока испытания  работодатель не вправе (Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу № 33-10264/14).

Следует также учитывать, что отсутствие у работодателя сведений о беременности работницы не является основанием для отказа в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1).

Автор: Чернышева Л.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс