Банк экспертных заключений

Ответ:

При отсутствии согласия работника на восстановление его прав работодателем во внесудебном порядке, отмена приказа о его увольнении не будет иметь правового значения, поскольку суд будет обязан рассмотреть спор  по существу и  дать оценку действиям работодателя  при прекращении трудовых отношений.

Обоснование:

Процедура восстановления работника на работе  представляет собой механизм защиты права работник  на труд, нарушенного  незаконными действиями работодателя  при прекращении трудовых отношений. Верховный суд РФ определил основания, по которым работник может быть восстановлен на работе: увольнение   без законного основания или с нарушением установленного порядка (п.60 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Прогул является грубым дисциплинарным проступком  и за его совершение работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.      

Рассмотрим ситуацию, когда  работодатель применил к работнику  данный вид дисциплинарной ответственности, однако после обращения работника в суд,  желает урегулировать конфликт мирно и сам отменяет   свой приказ об увольнении. Возможно ли это?

Казалось бы, никаких ограничений  для данного действия не имеется. Сам Трудовой кодекс РФ  не содержит запрет на такое действие, право работника на труд  будет восстановлено, а производстве по делу  прекращено в связи с отказом от иска. Однако бывают  случаи, когда  работник на такой механизм не будет согласен и все же будет продолжать настаивать на своих требования в суде.

Аналогичная ситуация была рассмотрена судом и в удовлетворении требований работника было отказано ввиду добровольного устранения ответчиком нарушений, допущенных при увольнении:  сотрудник восстановлен  на работе, оплачено время вынужденного прогула.   Истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ, где было принято решение об отмене   нижестоящих решений.  Верховный суд РФ указал, что  Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.  В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014 № 70-КГ13-7 }.

Данное  определение  имеет огромное значение в правоприменительной практике, поскольку  указывает  на  ответственность работодателя за незаконное увольнение работника  даже в том случае, когда сам работодатель признал допущенную ошибку и восстановил право работника.

Таким образом, при отсутствии согласия работника на восстановление его прав работодателем во внесудебном порядке, отмена приказа о его увольнении не будет иметь правового значения, поскольку суд будет обязан рассмотреть спор  по существу и  дать оценку действиям работодателя  при прекращении трудовых отношений.

Автор: С.А.Савельева
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс