Банк экспертных заключений

Ответ:

Если сотрудница осуществляет единоличное и непосредственное фактическое воспитание ребенка без матери, сократить такую работницу недопустимо (при условии, что ее супруг не является также опекуном этого ребенка).

Обоснование:

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ запрещено расторгать трудовой договор по инициативе работодателя, в том числе с лицом, воспитывающим без матери ребенка в возрасте до 14 лет. К лицам, воспитывающим детей без матери, может относиться, в том числе, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1).

Как следует из п. 1 ст. 121 СК РФ, защита прав и интересов детей, в том числе в случаях длительного отсутствия родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Как указал Верховный суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (вопрос 6) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) , что же касается лиц, воспитывающих детей указанного в части четвертой ст. 261 ТК РФ возраста без матери, то ограничение на расторжение трудового договора с ними работодателем не связывается данной нормой с соблюдением каких-либо условий, в частности с наличием родственных отношений с ребенком или какими-либо конкретными обстоятельствами отсутствия материнского воспитания. Поэтому рассматриваемая гарантия должна предоставляться работникам, осуществляющим лично и непосредственно фактическое воспитание детей, например в случае, если мать ребенка умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, длительно отсутствует, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из воспитательного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в иных ситуациях.

В целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц с семейными обязанностями, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за перечисленными в данной статье исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, также с работниками, воспитывающими детей этого возраста без матери в указанных выше случаях, - вне зависимости от того, являются ли они единственными воспитателями таких детей, и, кроме того, с работниками, являющимися единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения в соответствующих случаях, в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов - восемнадцати лет).

То есть, определяющим фактором при вопросе о сокращении данной категории работников является осуществление опекуном личного и непосредственного фактического воспитания несовершеннолетнего ребенка без матери. Данное обстоятельство является препятствием для расторжения с опекуном трудового договора в случае сокращения штата (см. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.03.2012 г. по делу № 33-2643/2012).

При этом факт замужества опекуна не имеет никакого значения. Так, Приморский краевой суд в Апелляционном определении от 30.05.2017 г. по делу № 33-5260/2017 установил, что истицабыла назначена опекуном над несовершеннолетним ребенком; при этом из справки, выданной территориальным отделом опеки и попечительства следует, что супруг истицы опекуном малолетнего ребенка не является. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что истица является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности в отношении малолетнего ребенка, оставшегося без материнского и отцовского попечения, в связи с чем, подлежат применению гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 261 ТК РФ.

А вот Новосибирский областной суд в Апелляционном определении от 26.07.2018 г. по делу № 33-7196/2018 установил, что гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ, не распространяются в случае, когда опекун назначен сроком всего на один год, то есть, временно, по причине того, что мать ребенка пребывает в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отец с семьей не проживает. При этом мать ребенка родительских прав не лишена, не ограничена, опека назначалась в связи с необходимостью прохождения ребенком курса лечения в клинике.

На основании вышеизложенного следует, что, если сотрудница является опекуном несовершеннолетнего ребенка, осуществляющим его единоличное и непосредственное фактическое воспитание без матери, сократить такую работницу недопустимо (при условии, что ее супруг не является также опекуном этого ребенка).

Автор: Е.С.Демидкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс