Банк экспертных заключений

Ответ:

В данном случае, если по иску о взыскании с виновника вынесено заочное решение, виновник ДТП вправе согласно подать заявление об отмене заочного решения суда. 
Если по иску вынесено очное решение суда, виновник вправе обжаловать указанное решение в апелляционном порядке.
При оспаривании решения ответчику следует учесть, что после осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в случаях, предусмотренных Законом № 40-ФЗ.
Виновником может быть оспорена сумма восстановительного ремонта, посредством проведения экспертизы.

Обоснование:

Положения ст. 242, 243 ГПК РФ допускают отмену заочного решения суда в случае, если будет установлена уважительность неявки ответчика, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Отмена заочного решения суда осуществляется через подачу заявления в суд, который принял это решение. Срок для подачи заявления - семь дней со дня получения копии заочного решения ответчиком. В заявлении в обязательном порядке указываются обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также ссылка на уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не мог уведомить суд. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней со дня получения его судом. По результатам рассмотрения принимается решение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления.

Если вынесено очное решение, при подаче апелляционной жалобы нужно учитывать положения ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является в любом случае одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Например, ответчик неоднократно уведомляется о дате и времени судебного заседания, но судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, возвращалась в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Такое поведение ответчика свидетельствует о том, что сторона не представляет суду свои возражения, и дает основание применить положение ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В общем случае, диспозиция ст. 15 ГК РФ позволяет  лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом предъявление регрессных требований со стороны страховой компании к виновнику ДТП после осуществления страховой выплаты потерпевшему допускается в случаях, установленных п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

Таким образом, виновник не лишен права оспаривать сумму восстановительного ремонта, посредством проведения экспертизы, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автор: Крикунова О.Н.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс