Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
У нашей организации с 2017 года имеется нежилое помещение, закрепленное за нами на праве оперативного управления. Данное помещение незаконно занято юридическим лицом, с которым у нас отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения. Мы можем замыкать помещение, заходить, но не можем пользоваться им по причине наличия там имущества лица, незаконно занявшего помещение. Мы хотим выселить указанное лицо из помещения. Какой в данном случае нам необходимо предъявить иск: виндикационный или негаторный?
Ответ:
В данном случае целесообразна подача негаторного иска, поскольку иски о выселении из занятых помещений в здании, об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности и владения на основаниях, предусмотренных законом или договором, суды квалифицируют как негаторные, так как в таком случае ответчик нарушает не право истца владеть помещением, а право пользоваться им.
Обоснование:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно позиции Верховного суда РФ в Определениях от 05.05.2009 № 5-В09-10 и 12.04.2011 № 49-В11-2 выбор между виндикационным и негаторным исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Иски о выселении из занятых помещений в здании, об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, суды обычно квалифицируют как негаторные, поскольку в таком случае ответчик нарушает не право истца владеть помещением, а право пользоваться им (Постановления ФАС Поволжского округа от 20.11.2007 по делу № А12-6990/07, ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2009 № А82-4209/2008-43).
Так, ФАС в Постановлении Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу № А03-16777/2011 указал, что предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения его законного владельца.
Аналогичная позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Автор: О. Н. Крикунова
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Задать вопрос
