Банк экспертных заключений

Ответ:

Поскольку позиция Минфина России и судов по вопросу включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на возмещение морального вреда противоречива, в случае если организация примет решение об уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по выплате работникам компенсации морального вреда, у организации могут возникнуть споры с проверяющими.

Однако, учитывая судебную практику по данному вопросу, в случае возникновения спора с налоговым органом у организации имеется шанс отстоять свою позицию в судебном порядке.

Обоснование:

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 отмечено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав.

При этом в ч. 1 ст. 151 ГК РФ указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрена положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

 Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

 В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ, которой определено, в том числе, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, − убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В Письме Минфина РФ от 24.08.2009 № 03-03-06/2/159 финансисты разъяснили, что, по их мнению, возмещение морального вреда не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям п. 1 ст. 252 Кодекса. Далее в вышеуказанном Письме сделан вывод: расходы на возмещение морального вреда не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Налогоплательщикам следует иметь в виду, что у судов по вопросу учета расходов на возмещение морального вреда при исчислении налога на прибыль противоположная позиция.

В Постановлении АС Уральского округа от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 судьи установили, что в силу действующего законодательства работодатель обязан компенсировать своим работникам как ущерб, нанесенный их здоровью, так и моральный вред (ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ). Далее судьи указали, что в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению – моральный или материальный, и не содержится запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Исходя из названных норм суммы возмещения морального вреда, выплаченные обществом работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Судьи сделали вывод о правомерности отнесения Обществом затрат на компенсацию морального вреда своим работникам к внереализационным расходам.

Поскольку позиция Минфина России и судов по вопросу включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на возмещение морального вреда противоречива, в случае если организация примет решение об уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по выплате работникам компенсации морального вреда, у организации могут возникнуть споры с проверяющими.

Однако, учитывая судебную практику по данному вопросу, в случае возникновения спора с налоговым органом у организации имеется шанс отстоять свою позицию в судебном порядке.

Автор: Чернышева Л.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс