Банк экспертных заключений

Ответ:

Подтверждение полномочий генерального директора участниками общества влечет за собой лишь подтверждение как таковых в пределах срока, указанного в протоколе о назначении генерального директора от 2012 года, в то время как продление полномочий касается уже срока, следующего за истекшим сроком действия полномочий (то есть, в 2015 году). Однако в данном случае если участниками ООО «Лось» по истечении срока полномочий директора (в 2015 году) не было принято решения о прекращении полномочий Епифанцева В.Е. и (или) об избрании нового директора, то такой директор вправе действовать от имени данного общества. Соответственно, и сделки, совершенные данным генеральным директором уже после истечения 3-летнего срока, являются также законными.

Обоснование:

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 указанной статьи).

По общему правилу, права и обязанности директора возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества. В данной ситуации генеральный директор Епифанцев В.Е. избран на срок 3 (три) года. Подтверждение его полномочий в течение данного срока участниками общества не является обязательным. По истечении же данного срока, то есть, в 2015 году участникам необходимо было вынести протокол о продлении полномочий данного генерального директора, чтобы в последующем не подтверждать ежегодно его полномочия. Необходимо понимать, что подтверждение полномочий не есть их продление. Подтверждение полномочий генерального директора участниками общества влечет за собой лишь подтверждение как таковых в пределах срока, указанного в протоколе о назначении генерального директора от 2012 года (то есть, в течение 3 лет), в то время как продление полномочий касается уже срока, следующего за истекшим сроком действия полномочий (то есть, в 2015 году, по истечении 3-х лет).

Тем не менее, в сложившейся ситуации, на 2016 год полномочия генерального директора Епифанцева В.Е. являются по-прежнему законными, поскольку суды исходят из следующего: если уполномоченный орган общества по истечении срока полномочий директора не принял решений о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора, то такой директор вправе действовать от имени общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Следовательно, лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя. Также в Определении ВАС РФ от 07.07.2010 г. № ВАС-8874/10 указано, что, если по истечении срока действия полномочий генеральный директор общества значится как генеральный директор в Едином государственном реестре юридических лиц и отсутствует решение общего собрания участников об избрании нового генерального директора, прежний генеральный директор вправе осуществлять свои полномочия.  Данный вывод подтверждается дополнительно Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 г. № Ф02-6306/2014 по делу № А74-3032/2014, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2014 г. № Ф03-2525/2014 по делу № А51-17639/2013.

Таким образом, в данном случае если участниками ООО «Лось» по истечении срока полномочий генерального директора (в 2015 году) не было принято решения о прекращении полномочий Епифанцева В.Е. и (или) об избрании нового директора, то такой директор вправе действовать от имени данного общества. Соответственно, и сделки, совершенные данным генеральным директором уже после истечения 3-летнего срока, являются также законными.

Автор: Е.С.Демидкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс