Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
Наша организация является лизингополучателем автомобилей по договору лизинга, лизингодатель уведомляет нас о том что он заключил договор с банком о залоге автомобилей обеспечением по которому является залог движимого имущества, представленного нам в лизинг и находящегося в нашем временном владении и пользовании. Правомерно ли это? Есть ли какие то риски при выкупе предмета лизинга?
Ответ:
Лизингодатель может передать в залог банку автомобили, которые являются предметом лизинга, его действия правомерны. А вот при выкупе предмета лизинга банк теряет право обратить взыскание на изначально заложенное имущество лизингодателем.
Обоснование:
Статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество.
Соответственно, право банка брать движимое имущество в целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств, связано с правом банка осуществлять такую банковскую операцию, как предоставление кредитов.
Вместе с тем, существует вероятность признания лизингополучателя, выкупившего предмет лизинга, добросовестным приобретателем и, как следствие, утраты для банка возможности обратить взыскание на это имущество.
Например, как отмечено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2011 по делу № А56-42940/2010 со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, отказывая банку в иске об обращении взыскания на четыре автобуса, являющиеся собственностью лизингополучателя (ООО «СНИП»), апелляционный суд исходил из того, что договор лизинга является возмездным, он был заключен ранее договора о залоге, ООО «СНИП» не знало о залоге автобусов, предмете этого договора и его условиях. Возмездность договора лизинга подтверждена материалами дела, уплата лизинговых платежей произведена досрочно и в полном объеме, что не опровергается истцом. Доказательства того, что ООО «СНИП» знало или должно было знать о приобретении имущества, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал банку в удовлетворении требований к ООО «СНИП».
Автор: И.В.Чучкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
Задать вопрос
