Банк экспертных заключений

Ответ:

Если сторонами договора предусмотрена твердая сумма договора и будет подписано дополнительное соглашение и такие изменения будут внесены в смету то, по нашему мнению, цену возможно изменить.

Следует учитывать, что такое соглашение должно быть подписано с обеих сторон, поскольку в одностороннем порядке такую цену невозможно поменять.

Обоснование:

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Соответственно изменение работ, а равно как и изменение цены в связи с увеличением площади возможно только по соглашению сторон. При недостижения такого согласия обеими сторонами, исходя из смысла судебной практики, в одностороннем порядке изменение твердой цены невозможно. Например:

Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2013 по делу № А09-8678/2011

Отказывая подрядчику во взыскании задолженности за выполненные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией в рамках исполнения государственного контракта, суд, применив положения пунктов 4, 6 статьи 709, пунктов 1, 3, 4 статьи 743, статьи 753, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, установил, что предусмотренные государственным контрактом объемы работ сданы подрядчиком и приняты государственным заказчиком путем подписания сторонами актов, при этом оплата фактически выполненных работ произведена заказчиком с учетом уменьшения стоимости в связи с применением им иного индекса перевода цен в текущие цены, в то же время, с учетом условий контракта, которыми установлена твердая цена, в отсутствие соглашения сторон в части изменения твердой цены контракта, а также доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в установленном законом порядке, подписания акта о приемке дополнительных работ от имени истца неуполномоченным лицом спорный объем работ нельзя считать принятым заказчиком и подлежащим оплате.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2014 по делу № А38-2497/2013

Отклоняя требование о взыскании долга по договорам подряда, суд, применив положения пункта 5 статьи 709, пунктов 3, 4 статьи 743, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, установил, что при подписании договоров сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ, дополнительными соглашениями стороны согласовали дополнения и изменения к договорам, описав все подлежащие выполнению работы и закрепив твердую цену, не подлежащую изменению за весь выполняемый объем работ, при этом истец не представил доказательств согласования с заказчиком увеличения объема работ, а также каких-либо доказательств выполнения спорных работ в рамках договоров подряда, заключенных сторонами, в соответствии со сметой, не принял немедленных действий в интересах заказчика, доказательства направления ответчику сообщения о необходимости проведения спорных работ, внесения изменений в проектно-сметную документацию не представил, а справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные только истцом, не могут подтверждать факт согласования с ответчиком необходимости проведения дополнительных работ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 по делу № А53-18143/2011

Отклоняя требования подрядчика о взыскании задолженности и признании договора на ремонт сельскохозяйственной техники незаключенным, суд, исходя из положений статьи 708, пунктов 3, 4 статьи 709 ГК РФ, указал, что сторонами договора согласована стоимость работ в твердой цене, которая может быть изменена только по соглашению сторон, при этом доказательства заключения сторонами такого соглашения не представлены, документально не подтверждено существенное возрастание стоимости предоставленных истцом материалов и оборудования либо оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, который сторонами исполнен, а предмет договора и сроки выполнения работ согласованы, учитывая, что работы, указанные в дефектовочной ведомости, задании на проведение ремонта, акте выполненных работ и заключении эксперта, содержат одинаковое количество позиций и идентичны по содержанию.

На основании вышеизложенного, твердая цена подлежит пересмотру путем подписания сметы и дополнительного соглашения к договору обеими сторонами  и это не будет являться нарушением законодательства Российской Федерации.

Автор: И.В.Чучкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс