Банк экспертных заключений

Ответ:

Обоснование:

Согласно п.2 ст. 94 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассчитаться с участником можно как деньгами, так и имуществом (с его согласия).

Общество обязано выплатить участнику ООО действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В частности, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.10.2015 № Ф01-4200/2015 по делу № А39-128/2015 указал, что в силу п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности, и отметил, что с учетом изложенного решение о способе выплаты участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли (в виде денежных средств либо выдачи имущества в натуре) принимает общество, а участник вправе выразить свое согласие на получение действительной стоимости доли в виде имущества стоимостью, соответствующей действительной стоимости принадлежащей ему доли. Следовательно, выдача имущества в натуре является правом хозяйственного общества, а не его обязанностью. Инициатором на выдачу имущества вышедшему из общества участнику в размере действительной стоимости его доли должно быть само общество или же последнее должно дать четкое согласие на предложение вышедшего участника о выдаче ему имущества общества в натуре. При этом, как указано выше, иной порядок выплаты действительной стоимости может быть предусмотрен уставом общества. Например, в ситуации, рассмотренной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2011 № Ф03-4871/2011 по делу № А59-5405/2010 арбитражные суды не дали оценку положениям устава общества, которыми было предусмотрено, что действительная стоимость доли выходящего участника общества подлежит возмещению путем выдачи имущества, стоимостью равной действительной стоимости доли. Выходящий участник вправе отказаться от возмещения ему действительной стоимости доли путем выдачи соответствующего имущества и потребовать возместить ее путем выплаты ему денежными средствами. В т.ч. по данной причине дело было направлено арбитражным судом на новое рассмотрение.

Таким образом, в общем случае выплата участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли (в виде де выдачи имущества в натуре) не является обязанностью общества.

Автор: Субботина М. Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс