Банк экспертных заключений

Ответ:

В случае отсутствия соответствующего условия в договоре, суды признают правомерность направления уведомления о расторжении договора по электронной почте при соблюдении определённых условий.

Обоснование:

Участники хозяйственного оборота свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Сделки между организациями должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). П. 2 ст. 434 ГК РФ определяет, что договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Порядок расторжения договора как правило предусматривается сторонами в самом договоре. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Ответ на предложение одной стороны о расторжении договора должен быть направлен в срок, указанный в предложении, либо в 30-дневный срок после получения предложения. В случае неправомерного отказа или отсутствия ответа на предложение сторона, его направившая, вправе обратиться в суд с соответствующим иском (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В случае несоблюдения досудебного порядка расторжения договора арбитражный суд оставит исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 АПК РФ).

Возможность использования электронной почты при взаимоотношениях по договору лучше всего закрепить в самом договоре, или хотя бы указать электронные адреса организаций или её уполномоченных лиц среди реквизитов сторон. Однако если этого не было сделано, ссылаться на сообщения по электронной почте всё же возможно. Суды признают правомерными уведомления, направленные по электронной почте при условии, что использование этого канала связи являлось предпочтительным и обычным.

К примеру, если стороны в ходе исполнения обязательств обменивались сообщениями по электронной почте, и ни одна из сторон не возразила против этого, можно рассчитывать на то, что суд признает правомерным направление предложения о расторжении договора по тому же электронному адресу, по которому стороне договора ранее направлялись иные документы, например, счета, акты (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2012 по делу № А53-11601/2011). Более того, в этой ситуации стороны договора будут не вправе ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования электронной почты, и считать электронную переписку ненадлежащим доказательством, поскольку такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом (Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2014 № Ф05-583/2014).

При этом даже неважно с какого адреса было направлено предложение - Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 18.04.2016 № Ф03-452/2016 указал, что само по себе направление стороной писем с иного электронного адреса, чем указан в договоре, на электронный адрес другой стороны, соответствующий сведениям, указанным в договоре, не свидетельствует о неисполнении условий договора.

В случае отсутствия прописанного в договоре конкретного адреса электронной почты предпочтительно направлять юридически значимые документы на корпоративный адрес другой стороны, поскольку письма на адрес на корпоративном домене, размещенный на сайте, будет гораздо проще идентифицировать как адресованные контрагенту, чем письма, отправленные на почту, зарегистрированную на открытом домене (mail.ru, yandex.ru, gmail.com и др.). Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное - такое разъяснение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12.

Также послужит основанием для признания легитимным направления предложения о расторжении договора по электронной почте если адресатом или отправителем является уполномоченный представитель стороны (Постановление АС Московского округа от 23.04.2015 № Ф05-4229/2015).

Однако следует иметь в виду, что если в договоре не закреплена возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, и не указаны конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения, либо электронные сообщения не являются сложившейся практикой документооборота между сторонами, суд признает ненадлежащим направление уведомления о расторжении договора по электронной почте (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 № Ф10-3677/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-4185/15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу № А33-12219/2009).

Резюмируя изложенное, сторонам договора желательно прописать возможность обмена сообщениями по электронной почте и указать конкретные адреса, с которых и на которые могут направляться сообщения и документы. В таком случае направление предложения о расторжении договора по электронной почте будет правомерным. В случае, если такое условие договором не предусмотрено, однако стороны фактически использовали электронную почту для взаимоотношений по договору, есть возможность отстоять в суде правомерность направления предложения о расторжении договора по электронной почте.

Автор: Юхаранова М.Г.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс