Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за май – июнь 2025 года

Компенсация допотпуска за ненормированный рабочий день

При сокращении специалисту не выплатили компенсацию неиспользованного допотпуска за ненормированный день. В суде он среди прочего хотел ее взыскать.

Первая инстанция требование не поддержала, апелляция взыскала компенсацию пропорционально (за 8 месяцев). Кассация не согласилась с ее размером. Дело направили на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

• Специалист имеет право на компенсацию допотпуска независимо от желания работодателя и условий колдоговора.
• Компенсация положена за 8 полных месяцев работы.

Позиция кассации:

• Если сотрудник проработал от 5,5 до 11 месяцев, при сокращении он должен получить полную компенсацию. Этот подход применяют и для допотпусков.
• У специалиста в расчетном периоде было 8 месяцев стажа, который дает право на допотпуск. Ему положена полная компенсация за рабочий год.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 28.05.2025 N 88-8669/2025

Предложение вакансий при сокращении

Работника уведомили о сокращении должности и несколько раз предлагали другие вакансии. На выбранные позиции его не перевели, так как он не соответствовал квалификационным требованиям.

Две инстанции признали увольнение законным. Кассация с ними не согласилась и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Процедура соблюдена, у работодателя были основания для увольнения.
• Перевода не было из-за недостаточной квалификации.

Позиция кассации:

• Работодатель обязан предлагать подходящие должности, однако истца уведомляли о вакансиях, на которые он претендовать не мог.
• Сотрудника ввели в заблуждение: из уведомлений следовало, что для перевода нужно только его согласие.
• Суды не учли, что предложенные позиции должны соответствовать квалификации работника либо быть нижестоящими.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 05.06.2025 N 88-3957/2025

Расторжение договора из-за истечения срока

Работника уволили из-за того, что истек срок трудового договора. Однако в самом договоре было указано, что он заключен на неопределенный период.

Суды поддержали увольнение, так как срочность отношений подтверждали другие документы. Кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Сотрудника приняли на время отсутствия иного работника, договор не мог быть бессрочным, это техошибка.
• В заявлении и приказе о приеме на работу было указано на временный характер отношений. При трудоустройстве стороны достигли соглашения об этом.

Позиция кассации:

• Из договора прямо следует, что его заключили на неопределенный срок.
• Приказы работодателя не доказывают, что стороны согласовали срочность отношений. Приказ издают на основе договора.
• Трудовой договор – это основной документ, где перечислены права и обязанности работника. Если его ненадлежаще оформили, негативные последствия нельзя возлагать на сотрудника.
• Стороны неоднократно подписывали допсоглашения, но техошибку не устранили и не зафиксировали срок.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 24.06.2025 N 88-8542/2025