Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за июль – август 2024 года

Форма заявления об увольнении

Специалист написал в заявлении, что увольняется, не хочет далее трудиться на предприятии. После этого он покинул рабочее место. Организация стала оформлять акты о его отсутствии, однако договор не расторгла. Специалист потребовал увольнения через суд.

Первая инстанция его поддержала. Апелляция отменила ее решение, но кассация все же признала его верным.

Мнение апелляции:

• Из заявления нельзя установить волю на прекращение трудового договора.
• Фраза «я увольняюсь» не свидетельствует о намерении расторгнуть договор по собственному желанию. Текст заявления подтверждает, что сложились конфликтные отношения, поэтому работник вынужден сообщить о нежелании трудиться.
• Стороны не договорились об увольнении без отработки.
• Нет оснований признать договор расторгнутым.

Позиция кассации:

• Следует отклонить доводы работодателя о том, что заявление изложено не по форме, не содержит указания на собственное желание как основание увольнения.
• Заявление свидетельствует о желании уйти по своей инициативе, оно неоднократно подтверждено действиями специалиста (неявки со ссылками на отказ продолжать работу на предприятии).
• В законе нет какой-либо обязательной формы заявления об увольнении.
• Работодатель не принял решение по заявлению незаконно. Он должен среди прочего внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 04.07.2024 N 88-13106/2024

Работа на дому

После отпуска по уходу за ребенком сотрудница хотела выйти на неполное рабочее время на дому. Она ссылалась на тяжелое финансовое положение и невозможность ездить в офис, так как ребенку не выделили место в саду. Работодатель отказал, спор дошел до суда.

Апелляция поддержала женщину, но кассацию этот подход не убедил. Дело направили на пересмотр.

Мнение апелляции:

• Требование установить неполное рабочее время на дому нельзя считать злоупотреблением. Оно направлено на защиту прав материнства, детства, права на труд лица с семейными обязанностями.
• Должность юрисконсульта предполагает интеллектуальный труд с использованием удаленного доступа без вовлеченности в производственную деятельность в месте нахождения работодателя.
• Ранее сотрудница выполняла обязанности удаленно – во время пандемии.
• Отказ предоставить работу на дому безосновательный и произвольный.

Позиция кассации:

• В должностной инструкции сотрудницы есть функции, которые следует выполнять в офисе.
• Закон не обязывает предоставлять женщине работу на дому, если это не обусловлено трудовым договором.
• Нельзя принудить работодателя перевести специалиста на надомный труд. Соглашение о таком характере работы должно быть обоюдным.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20303/2024

Неявка на работу из-за представительства в суде

Сотрудник не был на месте несколько часов из-за участия в судебном заседании в качестве представителя стороны по делу. Организация признала причину неуважительной и объявила выговор. Специалист его оспорил.

Две инстанции отменили наказание, но кассация не согласилась и потребовала нового рассмотрения.

Мнение судов:

• Сотрудник сообщил руководителю о своем отсутствии из-за участия в заседании, предъявил судебное извещение. Возражений не получил.
• Пропуск работы не повлек негативных последствий для организации.
• Виновных действий сотрудника не установлено, можно признать, что он отсутствовал по уважительной причине.

Позиция кассации:

• Суды не учли, что специалист участвовал в заседании в качестве представителя.
• Не установили, чьи интересы он защищал, получал ли оплату, мог ли не прийти по повестке и к чему бы это привело.
• Вывод о том, что причина пропуска работы уважительная, сделали преждевременно.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 29.08.2024 по делу N 88-25134/2024