Новости
8 авг. 2022
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал
Почему задолженность по дивидендам не может стать основанием для банкротства? Должен ли отвечать бывший директор за действия подчиненных? Вправе ли УФАС рассматривать жалобы на банкротные торги? Влияет ли банкротство на течение срока исковой давности?
Задолженность по дивидендам перед бывшими собственниками не повод для банкротства компании
Только независимые кредиторы могут требовать привлечь к ответственности контролирующих лиц по долгам компании-банкрота. Такая позиция была включена в обзор практики ВС РФ в конце 2020 года.
В деле, которое тогда рассматривал суд, абсолютное большинство реестровых требований было у бывших бизнес-партнеров. Привлечение к субсидиарной ответственности, отметил суд, можно расценивать как попытку истцов компенсировать последствия неудачного вхождения в бизнес.
Этой весной экономическая коллегия рассматривала иную ситуацию. Дело о банкротстве компании возбудили по заявлению ее бывшего собственника, который ранее принял решение о выплате себе дивидендов, но не получил их. К субсидиарной ответственности привлекли нового собственника, который не подозревал, что купил компанию с таким «подарком».
Верховный суд усмотрел недобросовестное поведение бывшего собственника бизнеса и указал: нельзя возбуждать дело о банкротстве по требованиям бывших участников о выплате себе дивидендов.
Следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности новых собственников бизнеса в этом случае исключено.
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2022 N 305-ЭС21-25552
Делегирование полномочий не поможет бывшему директору компании-банкрота уйти от возмещения долгов
Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности — один из важных инструментов для пополнения конкурсной массы и расчета с кредиторами. Однако доказать вину конкретного лица бывает довольно сложно.
В деле, которое рассмотрел ВС РФ, компания стала банкротом из-за неспособности выплатить компенсацию за собственные экологические нарушения.
Защита бывшего руководителя компании строилась на двух аргументах:
• виноваты в нарушениях подчиненные, которые ненадлежащим образом выполняли свою работу. Их привлекли к уголовной ответственности;
• вину директора следствие не установило.
Верховный суд привел контраргументы, которые следует взять на заметку в подобных спорах:
• нужно оценивать масштаб деятельности конкретной компании и роль руководителя в управлении ею. Из обстоятельств данного дела следует, что бывший директор попросту не мог не знать о масштабных экологических нарушениях;
• выводы следственных органов не имеют преюдициального характера и не исключают того, что в действиях или бездействии конкретного лица может быть состав гражданского правонарушения.
Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2022 N 305-ЭС22-2095
Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:
23 октября
Изменения в части НДФЛ, НДС, взносов, сроков уплаты налогов с 2027 года и другое: обзор поправок
Большинство доходов физлиц планируют облагать по единой прогрессивной шкале (ставки 13 - 22%), при покупке товаров электронной торговли физлицами ввести НДС 22%. Предлагают уточнить сроки уплаты налогов и распространить нормы НК РФ на взносы на травматизм. Многие изменения могут заработать 1 января 2027 года.
23 октября
Росстат скорректировал статистическую форму 3-информ, которую будут подавать с 15 марта 2027 года
Приказ Росстата от 19.10.2026 N 616.
23 октября
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2026 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, о расходах арбитражного управляющего, снижении неустойки, об исключении автомобиля из конкурсной массы.
22 октября
СФР: передача ФНС администрирования взносов на травматизм снизит административную нагрузку на бизнес
Информация СФР от 20.10.2026.
22 октября
КБК для НДФЛ с дивидендов на 2027 год: Минфин предлагает обновить коды и отменить часть действующих
Хотят скорректировать перечни КБК.
