logo
Ю-Софт. Всегда с Вами

РАБОТАЕМ С 1993 ГОДА

Горячая линия

(495) 956-08-80

Актуальные услуги

Все новости

Ю-Софт зарегистрирован на Портале Поставщиков
Успешный поставщик 2017

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал

19 окт. 2021 | Распечатать
Верховный суд защитил права покупателя некачественного товара при банкротстве продавца, объяснил, почему арест с имущества банкрота не снимается автоматически, признал право бывшего директора оспаривать действия конкурсного управляющего.
У покупателя некачественной вещи есть два варианта действий, если продавец стал банкротом
Если организация купила товар (например, автомобиль) с существенными недостатками, в теории все достаточно просто: расторгаем договор, получаем деньги, возвращаем некачественную вещь.
Но что делать, если после решения суда о расторжении договора продавец стал банкротом и не успел вернуть деньги?
По мнению ВС РФ, ситуация тупиковая: покупатель обязан вернуть товар после получения денег, которых у банкрота нет.
Как вариант, можно заставить вернуть вещь. Ее продадут на торгах, но покупатель получит лишь часть выручки, поскольку на нее будут претендовать и другие кредиторы. Вряд ли такое решение справедливо.
Верховный суд защитил покупателей и дал им возможность выбора:
оставить вещь себе с пропорциональным уменьшением реестрового требования к банкроту;
вернуть товар в конкурсную массу, но взамен стать залоговым кредитором и получить до 70% выручки при продаже товара на торгах.
Попутно суд разъяснил: требование в реестре подтверждает наличие долга, но никак не исполнение обязанности по его возврату.
Напомним, что в конце 2016 года коллегия рассматривала обратную ситуацию: обанкротился покупатель некачественной вещи. Продавец не вправе ее истребовать. Он должен заявить о включении в реестр эквивалентного денежного требования.
Определение ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
 
Признание должника банкротом не снимает автоматически арест с его имущества
Известный юридический штамп «в силу прямого указания закона» нужно использовать осторожно: представления о том, на что указывает закон, могут не совпасть.
В деле, которое рассмотрел ВС РФ, под угрозой срыва оказалась сделка по продаже автомобиля из конкурсной массы. По данным ГИБДД, приставы арестовали автомобиль — операции с ним невозможны.
Конкурсный управляющий стал судиться с МВД, ведь в силу прямого указания закона с момента открытия конкурсного производства «снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника». Значит, МВД должно было аннулировать записи об ограничениях и зарегистрировать автомобиль за новым собственником.
Три инстанции поддержали управляющего, а вот Верховный суд с толкованием «прямого указания» не согласился. «Снимаются» означает, что у госоргана, который наложил ограничения, появилось основание их отменить. Если бы законодатель хотел сказать, что банкротство автоматически снимает ограничения с имущества, он использовал бы формулировку «признаются отсутствующими» или что-то подобное.
Таким образом, перед продажей имущества, которое арестовали приставы, нужно обратиться к ним за постановлением о снятии ареста. 
Нижестоящие суды уже применили новую позицию ВС РФ в деле об арестованной недвижимости (АС Московского округа).
Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600

 

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал

Остались вопросы? Обращайтесь к нашим Экспертам.

Подписаться
на рассылку новостей

Доступ к документам КонсультантПлюс на 3 дня БЕСПЛАТНО
Заказать

Ближайшие семинары

8дек.

все семинары и вебинары

© Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт» Помощь по сайту
Центр контроля качества

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.