Новости
29 сент. 2021
Сохранить пособие по уходу за ребенком при неполном рабочем дне: яркие споры за 2020 ‒ 2021 годы
Если сотрудник работает в отпуске по уходу за ребенком, возникает вопрос: на сколько сокращать рабочий день, чтобы он не потерял пособие? В одном случае суд может признать правомерным уменьшение на 1 час, а в другом — отказать в пособии при сокращении работы на 2 часа.
Члены семьи не помогают с ребенком — суд может признать правомерным уменьшение рабочего дня на 1 час
Банк сократил сотрудницам с детьми рабочий день на 1 час.
ФСС настаивал на том, что такое уменьшение незначительно и оно приводит к злоупотреблению правом на выплаты. По мнению фонда, у работниц нет свободного времени для ухода за детьми. Значит, им помогают другие члены семьи. Пособие, по сути, превратилось в их дополнительный доход.
АС Северо-Западного округа посчитал, что нарушений нет. Он указал: минимальный предел, на который нужно сокращать рабочее время для выплаты пособия, законодательно не установлен. Нет и ограничений на его выплату, не нужен его пересчет в зависимости от продолжительности рабочего дня.
Кроме того, фонд не доказал, что сотрудницы с таким графиком не могли совмещать работу и семейные обязанности. ФСС также не представил доказательств того, что за детьми ухаживали другие члены семьи, у которых есть право на пособие.
По другому делу АС Дальневосточного округа признал достаточным сокращение работы на 2 часа. Суд отметил: по данной категории дел важно установить, ухаживает ли за ребенком сам получатель пособия и хватает ли у него на это времени. Ведь его большую часть сотрудник должен посвящать ребенку, а не работе.
По мнению суда, фонд не доказал, что сотрудница не посвящала достаточно времени ребенку и не могла сочетать семейные обязанности и работу.
Еще одно дело рассмотрел АС Северо-Западного округа. Он не нашел нарушений в том, что отцу ребенка сократили рабочее время на 5 часов в неделю. Суд отклонил доводы ФСС о том, что фактически за ребенком ухаживала мать, которая в этот период не работала. Оба родителя воспитывали двоих детей. Фонд не представил доказательств того, что отец посвящал большую часть свободного времени работе, а не ребенку.
Однако, если есть доказательства того, что за детьми ухаживают другие члены семьи, суд может признать выплату пособия неправомерной. К такому выводу пришел АС Западно-Сибирского округа. Он установил, что фактически за детьми присматривали дедушки и бабушки, а сами сотрудники не могли работать дома в силу трудовых обязанностей.
Нередко сокращение работы на 1 час в день суды признают недостаточным для выплаты пособия. По их мнению, такое уменьшение не влечет утрату заработка. Таким образом, работник получает дополнительное материальное стимулирование. К аналогичному выводу пришел, например, все тот же АС Западно-Сибирского округа.
Кроме того, суд отметил: маленький ребенок требует много внимания и заботы и их нельзя обеспечить за такой короткий промежуток времени. ВС РФ отказал в пересмотре данного дела.
АС Волго-Вятского округа также указал, что невозможно ухаживать за ребенком при сокращении рабочего времени на 1 час.
Если работник может работать из дома — сокращение рабочего времени на 1 час правомерно
Сотруднику, имеющему маленького ребенка, уменьшили рабочий день на 1 час. На период декретного отпуска приказом за ним закрепили район работы рядом с домом.
Кроме того, сотруднику обеспечили возможность работать удаленно. Заключили соглашение о доступе к электронной почте и прочим информационным ресурсам. Мать ребенка тоже работала и не могла за ним ухаживать.
АС Уральского округа посчитал выплату пособия правомерной. Он указал: сокращение работы на 1 час в день еще не говорит о злоупотреблении правом. Доказательства, представленные суду, подтверждают, что у сотрудника достаточно времени для ухода за ребенком.
Однако сокращения на 1 час и голословного указания о переводе на удаленку может быть недостаточно.
Так, АС Дальневосточного округа сделал вывод о том, что организация сократила рабочий день формально. Никаких доказательств перевода на удаленку она не представила. Нет ни заявления работника, ни приказов, ни допсоглашения к трудовому договору. Организация не смогла подтвердить и возможность работы вне офиса.
Есть пример, когда суд поддержал фонд, несмотря на наличие приказа о переводе работника на удаленку. Из трудовых обязанностей следовало, что сотрудник должен присутствовать в офисе.
Рабочий день сокращен на 4 часа — выплата пособия правомерна, даже если он всегда был такой
До ухода в декретный отпуск сотрудник уже работал по сокращенному графику — 4 часа в день. Фонд настаивал на том, что в таком случае работник фактически не уходил в отпуск. Его доход и режим работы не изменились. Поэтому выплата пособия привела к злоупотреблению правом и стала дополнительным доходом работника.
АС Восточно-Сибирского округа отклонил доводы ФСС. Суд указал: сотрудник работает неполный день, значительное время он посвящает уходу за ребенком, значит, у него есть право на пособие.
Кроме того, в Законе о пособиях для граждан с детьми нет положений о том, что до ухода в декретный отпуск сотрудник должен работать целый день или на время отпуска сокращенный день нужно дополнительно уменьшить.
Читайте в КонсультантПлюс:
Сохранить пособие по уходу за ребенком при неполном рабочем дне: яркие споры за 2020 ‒ 2021 годы
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.
