Договоры с самозанятыми: яркие споры о переквалификации их в трудовые за январь – май 2024 года

Самозанятые работали по графику и в бригаде сотрудников – суд счел договор трудовым

Из-за нехватки сотрудников организация привлекла самозанятых. Налоговики посчитали, что компания создала схему ухода от НДФЛ и взносов, физлица выполняли функции работников.

АС Волго-Вятского округа признал договоры трудовыми:

• их заключали на короткий срок, затем перезаключали;
• объем работ, их характер, время выполнения и результат не согласовали;
• график работы самозанятых подчинялся графику компании. Они работали в бригаде сотрудников;
• в актах нет данных об объеме работ и объектах;
• физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.

Договоры предусматривали ежедневную работу – суд посчитал отношения трудовыми

Организация заключила ГПД с самозанятыми-сварщиками. Налоговый орган посчитал, что цель договоров не только в результате, но и ежедневной работе. Физлица соблюдали режим труда, общество обеспечивало им условия труда. В договорах нет объема работ, в них закрепили трудовую функцию.

15-й ААС решил, что физлица – сотрудники. Арбитры учли такие факты:

• физлица регистрировались самозанятыми в день заключения договора или накануне;
• они соблюдали ПВТР, проходили инструктаж, получали допуски;
• работы им оплачивали за нормо-час (т.е. время, а не результат) и всем в один день;
• договоры не разовые и бессрочные;
• инструменты, оборудование и материалы предоставляло общество;
• чеки самозанятые формировали с одного устройства;
• реестры на оплату в банк назывались «Список перечисляемой в банк зарплаты»;
• самозанятые и работники выполняли одинаковую работу.

Агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог – суд признал принципала работодателем

По договору с заказчиком ИП оказывал клининговые услуги. Также он заключил агентский договор с ООО, которое подбирало самозанятых для уборки. ИП оплачивал услуги обществу, а то переводило деньги физлицам и платило за них налог.

Инспекция решила, что ИП заключил трудовые договоры под видом ГПД. 11-й ААС эти выводы поддержал:

• до ИП услуги по уборке для заказчика оказывала организация. Ее директор и ИП – одно лицо;
• физлица ранее работали в этой компании. ИП предложил им стать самозанятыми, чтобы они продолжили работать на тех же объектах;
• физлица показали, что они либо не знали о своей самозанятости, либо сами не регистрировались, либо сделали это по просьбе руководства;
• договоры с ними бессрочные;
• ИП предоставлял им форму, моющие средства, инвентарь и т.д.;
• физлица оказывали услуги ежедневно или по сменному графику;
• оплата поступала раз в месяц в фиксированном размере.

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс: 

Договоры с самозанятыми: яркие споры о переквалификации их в трудовые за январь – май 2024 года {КонсультантПлюс}