(495) 956-08-80
Войти

Новости

12 апр. 2024

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

Отличие фиксированного залога от залога товаров в обороте, ограничение ответственности управляющей организации при неоплате коммунальных услуг, определение размера компенсации по банковской гарантии
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО «Консультант Плюс».
 
Индивидуализация предмета залога в договоре не гарантирует, что между сторонами возник фиксированный залог, а не залог товаров в обороте
Ситуация:
Автодилер передал в залог двум банкам автомобили, на часть из которых претендовали оба залогодержателя. Первый банк — по договору о залоге товаров в обороте, в котором были указаны марки спорных автомобилей, второй банк — по договору о залоге конкретных автомобилей.
Фирма обанкротилась, конкурсный управляющий попросил суд разрешить вопрос о старшинстве залогов.
 
Что сказали суды трех инстанций:
Первая инстанция указала, что преимущество у того, кто раньше разместил информацию о залоге в реестре.
Апелляция не согласилась: вопрос о старшинстве залогов не стоит. Залогодатель изъял спорные автомобили из товарной массы, предусмотренной договором с первым банком, и теперь на них претендует только второй банк в рамках фиксированного залога.
Суд округа поддержал апелляцию.
 
Что сказал Верховный суд:
Наличие в договоре индивидуально определенных характеристик еще не говорит о том, что вещь передается в фиксированный залог.
После заключения договора со вторым банком спорные автомобили остались у дилера, и он не был ограничен в распоряжении ими. Значит, автомобили по-прежнему были в обороте.
Поскольку оба договора о залоге товаров в обороте, старшинство залогов определяется по дате публикации в реестре.
Документ: Определение ВС РФ от 06.03.2024 N 310-ЭС22-19411(2)
 
Управляющую организацию могут освободить от неустойки перед исполнителем коммунальных услуг, если собственники квартир вовремя их не оплачивают
Ситуация:
Региональный оператор потребовал взыскать с управляющей организации неустойку за просрочку оплаты услуг по вывозу мусора.
Управляющая организация возражала: есть соглашение, которое исключает ответственность за просрочку оплаты из-за нарушений со стороны собственников помещений. Умысла в неоплате нет, ведется работа по судебному взысканию долгов с потребителей.
 
Что сказали суды трех инстанций:
Первая инстанция немного снизила неустойку.
Апелляция поддержала первую инстанцию.
Суд округа дополнительно отметил: нельзя заключать соглашение об исключении ответственности за умышленные нарушения.
 
Что сказал Верховный суд:
По общему правилу любая просрочка — умышленная, если должник знает о долге и не возвращает его.
Стороны были вправе договориться об исключении ответственности из-за непоступления оплаты от потребителей, но должник (управляющая организация) обязан обосновать неумышленный характер просрочки. Одно из доказательств — принятие мер по взысканию долгов с потребителей.
Кроме того, суды не дали надлежащей оценки доводам о снижении неустойки: отсутствие у ответчика выгоды от договора, возможное ухудшение качества услуг по содержанию жилья из-за того, что часть средств пришлось бы отвлечь на возмещение неустойки.
Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2024 N 305-ЭС23-25070
 
С принципала могут взыскать и те расходы банка, которые возникли из-за отказа последнего добровольно исполнить требования по гарантии
Ситуация:
Банк в порядке регресса решил взыскать возмещение по гарантии.
В цену иска вошли суммы, которые банк уплатил бенефициару по решению суда, в т.ч. госпошлина.
 
Что сказали суды трех инстанций:
Суды удовлетворили иск частично.
Принципал не должен уплачивать госпошлину и часть неустойки, так как эти затраты возникли из-за отказа банка добровольно исполнить требования бенефициара.
 
Что сказал Верховный суд:
В договоре есть условие о полной компенсации принципалом банку расходов, возникших за-за нарушения гарантом обязательств перед бенефициаром, и госпошлины.
Условие не противоречит закону, договор подписан принципалом без возражений и не оспорен.
Принципал должен возместить банку спорные суммы.
Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2024 N 305-ЭС23-19797
 
 

Читайте в КонсультантПлюс:

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март {КонсультантПлюс}

21 июня
Налоги, взносы и отчетность в июле: основные изменения
При выборе инспекции для подачи заявления на отсрочку (рассрочку) учитывайте скорректированные лимиты. При продаже товаров через электронные торговые площадки платите НДС по новым правилам. Реестры для подтверждения ставки НДС 0% подавайте по обновленным формам.
24 мая
Отпуск - 2024. Все материалы по теме
Все об особенностях предоставления, расчёта и оплаты отпускных в 2024 году. Информация будет полезна для бухгалтеров, кадровых специалистов и руководителей компаний.
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май
Могут ли с жены должника-банкрота взыскать стоимость проданной машины? Правомерен ли запрет на уступку просуженного долга? Нужно ли разрешение на ввод в эксплуатацию, если постройку не признали самовольной?
Сегодня
Отчетность учреждений за I полугодие 2024 года: изменения контрольных соотношений от Казначейства
На сайте ведомства разместили обновленные контрольные соотношения на 1 июля 2024 года.