(495) 956-08-80
Войти

Новости

29 марта 2023

Вознаграждение за служебное изобретение и другие объекты патентных прав: КС РФ разъяснил ряд нюансов

Работодатель должен выплачивать автору служебных изобретения, полезной модели или промышленного образца вознаграждение за их использование независимо от их фактического применения.
Речь идет о случае, когда стороны не договорились о размере выплаты и пр. Важна сама возможность работодателя использовать эти объекты патентных прав, отметил КС РФ.
В 2019 году к подобному выводу пришел Пленум ВС РФ.
КС РФ разъяснил, что суд может снизить нормативный размер вознаграждения в ситуациях, когда работодатель:
  • не применяет или недостаточно использует эти объекты;
  • вопреки разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования по уважительным причинам.
Также суд вправе отступить от такого размера вознаграждения для соавтора с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. личного вклада в результат.
Правительство обязано скорректировать правила выплаты вознаграждения.
 
 
 

Читайте в КонсультантПлюс:

Вознаграждение за служебное изобретение и другие объекты патентных прав: КС РФ разъяснил ряд нюансов

 

Сегодня
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июль 2025 года
В прошлом месяце Роструд разъяснил вопросы о дресс-коде в компании, причинах отказа в приеме на работу, документах для трудоустройства, способах учета рабочего времени, об оформлении отношений с иностранными специалистами и др.
Сегодня
НДФЛ с выплат при увольнении: Минфин напомнил о лимитах для расчета среднего заработка
Выплаты при увольнении не облагают НДФЛ в пределах 3 среднемесячных заработков (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей – 6).
Сегодня
Обязанность подтверждать основной вид деятельности с 1 сентября отменят не для всех, напомнил СФР
Ведомство сообщило, что большинство работодателей перестанет подтверждать вид экономической деятельности.
27 августа
Ошибки в требованиях к участникам госзакупок: примеры из практики за 2024 - 2025 годы
Заказчики обязывали участников иметь лицензию на неосновные виды работ, неверно устанавливали доптребования и некорректно определяли условия о членстве в СРО.