Всегда ли проценты можно включить в затраты по налогу на прибыль?

Организацией был получен кредит в банке с целью пополнения оборотных средств. В тот же день полученная сумма была перечислена поставщику в качестве предоплаты по договору поставки оборудования. Однако сделка сорвалась по не зависящим от организации причинам (иностранный производитель расторг контракт с поставщиком). Через некоторое время поставщик вернул деньги организации, которая сразу погасила кредит. При этом проценты за пользование суммой кредита, установленные кредитным договором, организация заплатила за счет собственных средств и включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Возможны ли претензии со стороны налоговых органов?

Со стороны налоговых органов возможны претензии в части отнесения затрат на уплату процентов в состав обоснованных и принимаемых для исчисления налога на прибыль расходов. Однако, для того чтобы исключить их из состава затрат, проверяющие должны доказать отсутствие у налогоплательщика намерений и целей деятельности (получения прибыли).
Считаем, что, поскольку организацией был заключен договор поставки оборудования, который был расторгнут по не зависящим от нее причинам уже после перечисления предоплаты, а кредитные средства выдавались на пополнение оборотных средств, получение кредита связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а расходы на выплату процентов по кредитному договору понесены в рамках осуществления таковой и правомерно учтены в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль. Данная позиция поддерживается судами.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (п. 1 ст. 269 НК РФ).
Согласно условиям рассматриваемого вопроса организацией был получен кредит в банке с целью пополнения оборотных средств. В тот же день полученная сумма была перечислена поставщику в качестве предоплаты по договору поставки оборудования. Однако сделка сорвалась по не зависящим от организации причинам (иностранный производитель расторг контракт с поставщиком). Через некоторое время поставщик вернул деньги организации, которая тут же погасила кредитный договор. При этом проценты за пользование суммой кредита, установленные кредитным договором, организация заплатила за счет собственных средств и включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль, т.е. расходы учтены, а доходы не получены.
В такой ситуации со стороны налоговых органов возможны претензии в части отнесения данных затрат в состав обоснованных и принимаемых для исчисления налога на прибыль. Однако суды в схожих ситуациях нередко встают на сторону налогоплательщиков.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 № Ф06-24552/2015 по делу № А06-8260/2014 суд, ссылаясь на правовую позицию, высказанную Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», отмечает, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях этой деятельности, а не о ее результате.
При этом ВАС РФ отмечает, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Поэтому нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, при этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-24552/2015).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что, для того чтобы признать расходы организации, связанные с уплатой процентов, экономически не обоснованными и исключить их из состава затрат при исчислении налога на прибыль, налоговый орган должен доказать отсутствие у налогоплательщика цели получения прибыли.
Поскольку организацией был заключен договор поставки оборудования, который был расторгнут по не зависящим от нее причинам уже после перечисления предоплаты, а кредитные средства выдавались на пополнение оборотных средств, получение кредита связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а расходы на выплату процентов по кредитному договору понесены в рамках осуществления таковой и правомерно учтены в составе расходов.
Таким образом, со стороны налоговых органов возможны претензии в части отнесения затрат на уплату процентов в состав обоснованных и принимаемых для исчисления налога на прибыль расходов. Однако, для того чтобы исключить их из состава затрат, налоговый орган должен доказать отсутствие у налогоплательщика намерений и целей деятельности (получения прибыли).
Считаем, что поскольку организацией был заключен договор поставки оборудования, который был расторгнут по не зависящим от нее причинам уже после перечисления предоплаты, а кредитные средства выдавались на пополнение оборотных средств, то получение кредита связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а расходы на выплату процентов по кредитному договору понесены в рамках осуществления таковой и правомерно учтены в составе расходов. Данная позиция поддерживается судами.

Е.В. Пшеничная,
эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения
консультационно-правового отдела Группы компаний «Ю-Софт»