Когда отпуск не в радость

АО обратилось в суд с иском к ИП о взыскании задолженности и неустойки.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Апелляционный суд жалобу ИП вернул заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано.

Согласно материалам дела, жалоба подана заявителем через отделение почтовой связи 28.04.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

ИП обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивируя отсутствие возможности подать жалобу в срок по причине его выезда за пределы РФ. О судебном разбирательстве ИП узнал только 26.04.2018.

Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено предпринимателю по юридическому адресу. Указанная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 11.12.2017.

Кассационный суд отказал ИП в удовлетворении жалобы, поскольку неполучение копии решения по делу, а также то, что заявитель не был извещен о процессе, поскольку не получал уведомление по причине нахождения в командировке и в отпуске за границей, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как не рассматриваются в качестве уважительных причин для пропуска срока на обжалование.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 № Ф05-12607/2018 по делу № А40-210183/2017 {КонсультантПлюс}