(495) 956-08-80
Войти

Новости

15 окт. 2015

Расходы на ГСМ при отсутствии маршрута – какие риски по налогу на прибыль?

При проверке организации специалисты налоговых органов признали необоснованными расходы на ГСМ ввиду отсутствия конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе. Могут ли такие путевые листы подтверждать расходы на приобретение ГСМ в целях исчисления налога на прибыль?

Учитывая противоречивую позицию Минфина России и судов по вопросу указания конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе для признания расходов по ГСМ при исчислении налога на прибыль, организации необходимо быть готовой к спорам с проверяющими.

Полагаем, что в случае обращения организации в суд невозможно гарантировать вынесение решения в пользу организации по причине неоднозначной судебной практики по данному вопросу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, − убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В Письме Минфина России от 25.08.2009 № 03-03-06/2/161 указано, что Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее − Обязательные реквизиты и порядок).

По мнению Минфина России, путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные Обязательными реквизитами и порядком, может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Согласно п. 3 разд. II Обязательных реквизитов и порядка, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Анализ п. 3 разд. II Обязательных реквизитов и порядка позволяет сделать вывод, что конкретный маршрут пути следования автомобиля не является обязательным реквизитом путевого листа.

Вместе с тем в Письме Минфина России от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 утверждается, что отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива.

В Постановлениях ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 № А55-31301/2012, Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 № Ф05-3450/2015 сделан вывод о том, что отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не позволяет судить об обоснованности расходов на ГСМ.

ВАС РФ в Определении от 30.08.2013 № ВАС-11880/13 указал, что организация обязана в своих путевых листах указывать информацию о конкретном месте следования автомобиля, что не позволяет обосновать понесенные затраты на ГСМ.

Вместе с тем в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 № Ф06-23360/2015 утверждается, что отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не свидетельствует о том, что автомобиль использовался не в служебных целях, и, как следствие, организация правомерно учла в расходах стоимость ГСМ.

Таким образом, учитывая противоречивую позицию Минфина России и судов по вопросу указания конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе для признания расходов на ГСМ, организации необходимо быть готовой к спорам с проверяющими.

Полагаем, что в случае обращения организации в суд невозможно гарантировать вынесение решения в пользу организации по причине неоднозначного подхода судов по данному вопросу.

Л.Б.Чернышева,
эксперт  по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения
консультационно-правового отдела Группы компаний «Ю-Софт»

26 июня
Яркие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые за май 2025 года – май 2026 года
Суды признавали трудовыми договоры без указания срока и объема работ, когда физлиц вовлекали в трудовой процесс, они работали по графику. Суды считали отношения гражданско-правовыми, когда физлицам платили за объем работ, они сами регулировали процесс труда, не соблюдали режим.
26 июня
Уплата НДС на УСН – проект о сохранении порога выручки принят в третьем чтении
Изменения НК РФ предполагают оставить на уровне 20 млн руб. пороговое значение дохода, при превышении которого плательщики УСН переходят на исчисление НДС.
25 июня
Минтруд предложил порядок расчета НМЦК при госзакупках техсредств реабилитации
Порядок расчета станут применять при определении НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ (далее – цена) в рамках госзакупок (п. 1 проекта порядка)...
25 июня
Какие важные изменения ждут юриста в июле 2026 года
Участники оборота отдельных товаров начнут выполнять ряд обязанностей в части цифровой маркировки. Торги государственным и муниципальным имуществом будут проходить по-новому. Станет проще оплачивать доли в капиталах иностранных компаний.