(495) 956-08-80
Войти

Новости

15 окт. 2015

Расходы на ГСМ при отсутствии маршрута – какие риски по налогу на прибыль?

При проверке организации специалисты налоговых органов признали необоснованными расходы на ГСМ ввиду отсутствия конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе. Могут ли такие путевые листы подтверждать расходы на приобретение ГСМ в целях исчисления налога на прибыль?

Учитывая противоречивую позицию Минфина России и судов по вопросу указания конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе для признания расходов по ГСМ при исчислении налога на прибыль, организации необходимо быть готовой к спорам с проверяющими.

Полагаем, что в случае обращения организации в суд невозможно гарантировать вынесение решения в пользу организации по причине неоднозначной судебной практики по данному вопросу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, − убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В Письме Минфина России от 25.08.2009 № 03-03-06/2/161 указано, что Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее − Обязательные реквизиты и порядок).

По мнению Минфина России, путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные Обязательными реквизитами и порядком, может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Согласно п. 3 разд. II Обязательных реквизитов и порядка, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Анализ п. 3 разд. II Обязательных реквизитов и порядка позволяет сделать вывод, что конкретный маршрут пути следования автомобиля не является обязательным реквизитом путевого листа.

Вместе с тем в Письме Минфина России от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 утверждается, что отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива.

В Постановлениях ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 № А55-31301/2012, Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 № Ф05-3450/2015 сделан вывод о том, что отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не позволяет судить об обоснованности расходов на ГСМ.

ВАС РФ в Определении от 30.08.2013 № ВАС-11880/13 указал, что организация обязана в своих путевых листах указывать информацию о конкретном месте следования автомобиля, что не позволяет обосновать понесенные затраты на ГСМ.

Вместе с тем в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 № Ф06-23360/2015 утверждается, что отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не свидетельствует о том, что автомобиль использовался не в служебных целях, и, как следствие, организация правомерно учла в расходах стоимость ГСМ.

Таким образом, учитывая противоречивую позицию Минфина России и судов по вопросу указания конкретного маршрута следования автомобиля в путевом листе для признания расходов на ГСМ, организации необходимо быть готовой к спорам с проверяющими.

Полагаем, что в случае обращения организации в суд невозможно гарантировать вынесение решения в пользу организации по причине неоднозначного подхода судов по данному вопросу.

Л.Б.Чернышева,
эксперт  по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения
консультационно-правового отдела Группы компаний «Ю-Софт»

22 августа
Персонифицированный учет: СФР хочет обновить ряд форм
СФР предложил для общественного обсуждения проект с такими документами: АДВ-1; АДВ-2; АДВ-3; СЗВ-К; порядок заполнения форм; их форматы.
22 августа
Освобождение от НДС: Минфин назвал операции по информационному взаимодействию
Ведомство пояснило, что относят к освобождаемым от НДС операциям организаций, которые обеспечивают информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов.
22 августа
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2025 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, о неустойке от цены заказа, взыскании денег в конкурсную массу, полномочиях по доверенности.
21 августа
Обязательное применение УПД с 1 января 2026 года
ФНС советует перейти заранее.
21 августа
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за июнь – июль 2025 года
Роструд разъяснил, нужно ли проводить обучение для работ на высоте при смене организации, кто проводит инструктаж по охране труда начальнику отдела, направлять ли на медосмотр специалиста после болезни.