Неисполнение условий договора поставки

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения от ответственности казенного учреждения за неисполнение условий договора по оплате поставленной электроэнергии по причине недофинансирования.

В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 
№ Ф01-3953/2016, Ф01-4132/2016 разъясняется, что недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для его освобождения от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Постановлениях ФАС Московского округа от 28.08.2013 № А40-93044/12-150-871 и ФАС Уральского округа от 19.11.2009
№ Ф09-9348/09-С5.

Таким образом, требование организации (поставщика) подлежит удовлетворению, так как вина казенного учреждения не ставится в зависимость от факта недофинансирования со стороны собственника его имущества.

Вопрос: ...Бюджетное учреждение не оплатило потребленную электроэнергию по причине недофинансирования. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика электроэнергии о взыскании неустойки? (Консультация эксперта, 2016)