(495) 956-08-80
Войти

Новости

9 сент. 2015

Судебное решение: выплата по банковской гарантии

Факт получения требования об оплате позже указанного в гарантии срока при условии своевременного направления названного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска

Истец направил ответчику требование о выплате по банковской гарантии. Ответчик в удовлетворении данного требования отказал по основанию поступления его за пределами срока действия гарантии.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 374, 376, 377, 378, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд округа, руководствуясь теми же нормами права, указал, что поскольку требование истца о выплате по банковской гарантии поступило в банк по истечении срока действия банковской гарантии, то ответчиком правомерно отказано в выплате денежных средств ввиду того, что на момент получения данного требования обязательства ответчика перед истцом прекращены в связи с истечением срока действия банковской гарантии.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением арбитражного суда округа, заявитель кассационной жалобы указывает, что срок исполнения обязанности перед истцом установлен самим ответчиком и отражен в тексте гарантии, факт получения требования об оплате позже указанного в гарантии срока при условии своевременного направления названного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-8885 по делу N А40-104358/2014

10 апреля
Работник направил заявление об уходе по электронной почте – суды не поддержали увольнение
Специалист трудился в организации на основной должности и по совместительству. Он выслал по электронной почте два заявления об увольнении, после чего ушел на больничный. Трудовые договоры расторгли через 2 недели. Работник это оспорил.
10 апреля
ФНС: организации и ИП могут добровольно тестировать систему подтверждения ожидания поставки товаров
По 29 июня 2026 года в России проходит добровольное тестирование системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). К нему могут присоединиться те, кто ввозит в РФ товары из ЕАЭС автомобилем. Заявители могут использовать 2 способа работы со СПОТ, направлять замечания и предложения.
09 апреля
План ФХД: Минфин планирует уточнить требования и форму
Ведомство подготовило поправки к Приказу N 186н (проект приложения N 2).
09 апреля
КБК на 2026 год: с 17 апреля действуют обновленные перечни
Приказ Минфина России от 24.02.2026 N 14н.