(495) 956-08-80
Войти

Новости

9 сент. 2015

Судебное решение: выплата по банковской гарантии

Факт получения требования об оплате позже указанного в гарантии срока при условии своевременного направления названного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска

Истец направил ответчику требование о выплате по банковской гарантии. Ответчик в удовлетворении данного требования отказал по основанию поступления его за пределами срока действия гарантии.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 374, 376, 377, 378, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд округа, руководствуясь теми же нормами права, указал, что поскольку требование истца о выплате по банковской гарантии поступило в банк по истечении срока действия банковской гарантии, то ответчиком правомерно отказано в выплате денежных средств ввиду того, что на момент получения данного требования обязательства ответчика перед истцом прекращены в связи с истечением срока действия банковской гарантии.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением арбитражного суда округа, заявитель кассационной жалобы указывает, что срок исполнения обязанности перед истцом установлен самим ответчиком и отражен в тексте гарантии, факт получения требования об оплате позже указанного в гарантии срока при условии своевременного направления названного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-8885 по делу N А40-104358/2014

17 апреля
Истребование документов при встречной проверке: яркие споры с налоговой за 2024 - 2025 годы
Суды признавали законными истребование множества документов за 4 года и запрос документов не только инспекцией по месту учета. Они отменяли штраф из-за неверной квалификации нарушения. Суды одобряли запрос документов вне рамок проверки из-за расхождения данных.
17 апреля
Нельзя отозвать работника из учебного отпуска, напомнил Минтруд
Письмо Минтруда России от 06.04.2026 N 14-6/ООГ-1380.
17 апреля
Проекты о системе подтверждения ожидания поставки товаров и изменениях к НК РФ одобрили сенаторы
С 1 июня 2026 года хотят запустить полноценную работу системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). По общему правилу те, кто ввозит автотранспортом товары в РФ из ЕАЭС, будут формировать документ о предстоящей поставке товара (ДОПП) и вносить обеспечительный платеж.
17 апреля
Минпромторг разъяснил нюансы проверки номеров реестровых записей при закупках с национальным режимом
Подтверждает ли реестровая запись характеристики товара? На каком этапе закупки заказчик должен проверять, соответствуют ли параметры продукции извещению? Допускается ли поставка товара с номером реестровой записи, отличным от указанного в заявке?