Инвестирование строящегося объекта

Истец (юридическое лицо, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику (юридическое лицо) об обязании Ответчика исполнить обязательство по передаче Истцу по акту приема-передачи 40/100 долей нежилых помещений административно-складского комплекса, также просило зарегистрировать переход права собственности на 40/100 долей в пользу Истца в праве на нежилые помещения административно-складского комплекса.

Решением Арбитражного суда Московской области требования Истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как установлено судом, Истец (инвестор) вложился в будущий объект недвижимости в обмен на 40% его площади. Суд расценил договор инвестирования как куплю-продажу будущей вещи. При рассмотрении дела выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Но вместо того, чтобы рассчитаться с инвестором, владеющий объектом застройщик зарегистрировал право собственности на недвижимость, а затем и вовсе передал ее в залог другому лицу. Кассация встала на сторону инвестора, поддержав решение первой инстанции. Покупатель вправе получить свою часть нежилых помещений и право собственности на нее.

Кассация поддержала покупателя-инвестора, так как объект был введен в эксплуатацию и продавец-застройщик зарегистрировал право собственности. АС Московского округа применил сложившийся в практике подход, который Пленум ВАС РФ сформировал еще в 2011 году.

В подобных случаях суды удовлетворяют требования о передаче недвижимости, когда одновременно:

- объект имеется в натуре;

- продавец, который владеет этой недвижимостью, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП.

Если эти условия не выполняются, покупатель может претендовать лишь на возврат уплаченных средств и возмещение убытков, а не на получение имущества.

 Постановление АС Московского округа от 17.10.2016 по делу № А41-15354/16