Обеспечительная мера: запрет совершать регистрационные действия

ЗАО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к МИФНС о признании недействительным решения МИФНС о государственной регистрации прекращения деятельности ООО при реорганизации в форме разделения, об обязании МИФНС внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записей о создании возникших в результате реорганизации юрлиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Компания, ООО 1, ООО 2, ИФНС.

Компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде: запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения правопреемников ООО.

Апелляционный суд запретил совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО.

ООО 1 подана кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны ему, поскольку нарушенное право заявителя не может быть восстановлено путем принятия обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать регистрационные действия. Применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует осуществлению ООО 1 финансово-хозяйственной деятельности.

Суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Апелляционный суд, учитывая предмет заявленного иска, установив, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО , ООО 1, ООО 2, являющихся правопреемниками ООО, связана с предметом иска, является соразмерной заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта, не приведет к нарушению хозяйственной деятельности ООО, ООО 1, ООО 2, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 № Ф05-5483/2016 по делу № А41-71388/2015 {КонсультантПлюс}