О взыскании задолженности по оплате вклада в имущество общества

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учредителю о взыскании задолженности по оплате вклада в имущество общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь учредитель обратился со встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников общества.

Судами первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе учредитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В жалобе учредитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что внеочередное собрание 30.09.2011 состоялось, на нем присутствовали все участники и имелся кворум для принятия каких-либо решений. Заявитель указывает на то, что разночтения по тексту оспариваемого протокола являются существенными, так как при буквальном прочтении протокола общего собрания невозможно установить истинную волю его участников.

Суды, руководствуясь положениями статей 27, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», удовлетворили первоначальный иск о взыскании долга по оплате вклада и соответствующих сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, отказали в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, придя к обоснованным выводам о присутствии всех участников общества на общем собрании участников общества от 30.09.2011, проведенном в установленном законом порядке, принятии соответствующих решений, закрепленных в протоколе и их неисполнении учредителем.

Приведенные учредителем доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с чем отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС16-3631
по делу № А03-20194/2013 {КонсультантПлюс}}