(495) 956-08-80
Войти

Новости

19 мая 2016

О взыскании задолженности по оплате вклада в имущество общества

Судебное решение. В пересмотре дела отказано, поскольку факт неисполнения заявителем обязанности по внесению вклада в имущество общества в требуемый срок установлен.

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учредителю о взыскании задолженности по оплате вклада в имущество общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь учредитель обратился со встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников общества.

Судами первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе учредитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В жалобе учредитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что внеочередное собрание 30.09.2011 состоялось, на нем присутствовали все участники и имелся кворум для принятия каких-либо решений. Заявитель указывает на то, что разночтения по тексту оспариваемого протокола являются существенными, так как при буквальном прочтении протокола общего собрания невозможно установить истинную волю его участников.

Суды, руководствуясь положениями статей 27, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», удовлетворили первоначальный иск о взыскании долга по оплате вклада и соответствующих сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, отказали в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, придя к обоснованным выводам о присутствии всех участников общества на общем собрании участников общества от 30.09.2011, проведенном в установленном законом порядке, принятии соответствующих решений, закрепленных в протоколе и их неисполнении учредителем.

Приведенные учредителем доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с чем отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС16-3631
по делу № А03-20194/2013 {КонсультантПлюс}}

03 августа
НДС на УСН: налоговики пояснили, как налогоплательщику отражать сведения о прослеживаемых товарах
ФНС дала рекомендации, которые помогут исключить дублирование операций с прослеживаемыми товарами в книге покупок и отчете об операциях с прослеживаемыми товарами.
03 августа
Минфин: индексация присужденных сумм не сомнительный долг, ее не учитывают при формировании резерва
Сомнительным признают в том числе долг по штрафам, пеням и санкциям, подтвержденный решением суда.
03 августа
Обучение региональных госслужащих: рекомендации Минтруда и Минфина по соцзаказу и учету расходов
Ведомства разъяснили, как создать и исполнить соцзаказ на повышение квалификации и профпереподготовку региональных госслужащих по образовательному сертификату. Также рассказали, как профинансировать такие расходы.
03 августа
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал 2026 года
Вправе ли залоговый кредитор отказаться от отдельного мирового соглашения с банкротом-физлицом? Можно ли оспорить выходное пособие, выплаченное работнику должника? Учитываются ли выплаты учредителям при расчете процентов по вознаграждению управляющего?