Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал

Только добросовестный заемщик может рассчитывать на освобождение от долгов по итогам банкротства

Не является добросовестным поведением сокрытие информации об одновременном оформлении потребительских кредитов сразу в нескольких банках и планировании вложить средства в бизнес.

Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028

Факт родства сам по себе не говорит об осведомленности одаряемого о долгах дарителя

Верховный суд признал законным дарение половины квартиры должником своей двоюродной сестре, фактически проживающей в этой квартире. Двоюродные братья и сестры не являются заинтересованными лицами, упомянутыми в законе. Мнимость сделки и ее очевидная направленность на причинение вреда кредиторам не установлены.

Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2025 N 305-ЭС23-24052(3)

Участника исключенного юрлица можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже если долг возник до появления нормы о такой ответственности

30 июля 2017 года в Законе об ООО появилась норма о том, что с контролирующих лиц, из-за неразумности или недобросовестности которых компанию исключили из ЕГРЮЛ, можно взыскать долги организации.

Эта норма применяется и к долгам, возникшим до указанной даты.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 305-ЭС24-24042

Нельзя оспорить переводы средств между супругами на удовлетворение нужд семьи

Должник-физлицо регулярно перечислял супруге средства на повседневные нужды семьи. Верховный суд указал: такие операции законны, пока не доказано, что их истинной целью был вывод активов и причинение вреда кредиторам.

Документ: Определение ВС РФ от 14.04.2025 N 305-ЭС24-18392

Незначительное отклонение от принципа единства судьбы земли и построек не влечет ничтожность банкротных торгов

На торгах был реализован лот из более чем 1500 позиций. Позднее выяснилось, что в лот не вошли 5 зданий, расположенных на проданных земельных участках. Эти здания продали отдельно.

Верховный суд отметил: в данной ситуации, скорее всего, имеет место техническая ошибка организатора торгов, а не сговор с покупателем. Отсутствие спорных зданий никак не повлияло на цену первых торгов и не позволило покупателю существенно сэкономить. Сами спорные здания особо ценным имуществом не являются.

Сделку можно признать ничтожной только в том случае, если доказана воля сторон на нарушение принципа единства судьбы участка и расположенных на нем строений.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 308-ЭС18-23771(25)

Нельзя прекращать производство без учета требований субординированных кредиторов

Если третье лицо погасило только требования кредиторов первых трех очередей, но есть и иные кредиторы, дело прекращать нельзя. В противном случае дело о банкротстве может быть возбуждено заново, что противоречит целям законодательного регулирования.

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 N 307-ЭС22-25636(6)

Субординированный кредитор вправе требовать мораторные проценты

Закон не лишает субординированных кредиторов права получить мораторные проценты. Это касается как «опоздавших» кредиторов, так и кредиторов, предоставивших компенсационное финансирование.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС24-22635

Лица, контролировавшие «брошенную» организацию, обязаны доказать свою добросовестность

По иску о привлечении к субсидиарной ответственности именно ответчики обязаны обосновать причины неплатежей и мотивы фактического прекращения бизнеса.

Вопрос об ответственности номинального директора должен решаться исходя из его реальных полномочий и содействия в раскрытии контролирующих лиц.

Документы: Определения ВС РФ от 10.04.2025 N 308-ЭС24-21242, от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013

Пересмотр в отдельном процессе итогов банкротства недопустим

Имущественные споры после завершения дела о банкротстве возможны, если не затрагивают вопросы, которые были уже разрешены в этом деле (очередность и пропорцию погашения требований, режим имущества должника и т.д.).

Если у залогового кредитора не было объективных препятствий к тому, чтобы реализовать свои права в деле о банкротстве, он не вправе в дальнейшем утверждать о нарушении старшинства залогов и требовать взыскания неосновательного обогащения.

Документ: Определение ВС РФ от 14.04.2025 N 305-ЭС23- 17242(2,3)

Срок для взыскания убытков с управляющего исчисляется с того момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права

Обжалование поведения управляющего отдельно от взыскания убытков само по себе не меняет правило о начале течения срока исковой давности. В этих спорах надо доказывать незаконность тех же действий (бездействия) управляющего.

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2025 N 305-ЭС18-24484(22)

Управляющий не должен возмещать убытки от сдачи в аренду имущества должника по заниженной цене, если действовал с согласия залогового кредитора

Извлечение максимальной прибыли от использования имущества должника не является приоритетом конкурсного производства. От управляющего требуется обеспечить сохранность имущества и подготовить его к торгам.

В данном деле залоговый кредитор согласовал сдачу имущества в аренду, кандидатуры иных арендаторов отклонил. Нет оснований в такой ситуации назначать судебную экспертизу для определения рыночной стоимости аренды.

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2025 N 308-ЭС21-24561 (6)

Нельзя оспорить сделку, если истек десятилетний срок давности

Данный срок является объективным и не зависит от того, знал ли истец, что его права нарушены и кто надлежащий ответчик. Исчисление срока начинается не ранее 1 сентября 2013 года.

Документы: Определения ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС24-21469, от 28.05.2025 N 307-ЭС14-7082(15)

Разъяснения Президиума ВС РФ

В апреле суд обобщил практику по банкротству за 2024 год.

В июне президиум утвердил обзор практики по делам о банкротстве физлиц.