(495) 956-08-80
Войти

Новости

15 июля 2025

Обжалование штрафов за нарушение ПДД: интересные примеры из практики за 2023 - 2025 годы

В каких случаях можно оспорить постановление за нарушение, зафиксированное камерой? Учтет ли суд результаты освидетельствования, пройденного водителем самостоятельно? Когда наказание за отказ от освидетельствования признают незаконным?

Штраф с камеры могут отменить, если не доказано, что она работала без участия оператора

За нарушение правил парковки водителя оштрафовали в упрощенном порядке.

8-й КСОЮ отменил постановление. Суд указал, что упрощенный порядок можно применять только при полностью автоматической фиксации нарушений. По делу не установлено, работал ли комплекс в автономном режиме без участия оператора. Дело направили на новое рассмотрение.

Аналогичным образом разрешили спор 1-й и 2-й КСОЮ.

 

Освидетельствование на состояние опьянения в другой организации могут не принять во внимание

Водителя наказали за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Он оспорил постановление, сославшись на результаты медосвидетельствования, которое прошел после составления административного материала.

7-й КСОЮ не принял такое доказательство. Освидетельствование провели через пять часов после того, как водитель управлял автомобилем.

6-й и 8-й КСОЮ также отклонили результаты обследования в других организациях.

 

Наказание за отказ от медосвидетельствования можно оспорить, если водителю не предложили пройти проверку на месте

Водитель оспорил постановление за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Он указал, что инспектор не предложил пройти проверку на месте.

6-й КСОЮ поддержал водителя и прекратил производство по делу. Суд отметил, что проверка на месте – обязательное условие для дальнейшего направления на медосвидетельствование.

7-й и 8-й КСОЮ в похожих делах также вставали на сторону водителя.

 

Пользователя электросамоката могут приравнять к водителю мопеда

Гражданин оспорил постановление за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он указал, что управлял электросамокатом, который нужно считать средством индивидуальной мобильности. Значит, его неправомерно посчитали водителем.

7-й КСОЮ доводы не принял. Характеристики электросамоката, в т.ч. высокая мощность, позволяли квалифицировать его как мопед, т.е. транспортное средство. Постановление оставили в силе.

Аналогичные решения выносили 1-й и 3-й КСОЮ.

Читайте в КонсультантПлюс:
17 апреля
Проекты о системе подтверждения ожидания поставки товаров и изменениях к НК РФ одобрили сенаторы
С 1 июня 2026 года хотят запустить полноценную работу системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). По общему правилу те, кто ввозит автотранспортом товары в РФ из ЕАЭС, будут формировать документ о предстоящей поставке товара (ДОПП) и вносить обеспечительный платеж.
17 апреля
Истребование документов при встречной проверке: яркие споры с налоговой за 2024 - 2025 годы
Суды признавали законными истребование множества документов за 4 года и запрос документов не только инспекцией по месту учета. Они отменяли штраф из-за неверной квалификации нарушения. Суды одобряли запрос документов вне рамок проверки из-за расхождения данных.
17 апреля
Нельзя отозвать работника из учебного отпуска, напомнил Минтруд
Письмо Минтруда России от 06.04.2026 N 14-6/ООГ-1380.
17 апреля
Минпромторг разъяснил нюансы проверки номеров реестровых записей при закупках с национальным режимом
Подтверждает ли реестровая запись характеристики товара? На каком этапе закупки заказчик должен проверять, соответствуют ли параметры продукции извещению? Допускается ли поставка товара с номером реестровой записи, отличным от указанного в заявке?