Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года

Организации отказали в вычетах по НДС. По мнению инспекции, она умышленно исказила сведения о фактах хозяйственной жизни, документы контрагента фиктивные.

АС Западно-Сибирского округа защитил налогоплательщика:

• контролеры не отрицали, что товар был, его оплатили, конечному покупателю его поставили;

• налогоплательщик и поставщик не взаимозависимые;

• контрагент ведет реальную деятельность (отчитывается в срок, долгов по налогам нет, выручка более млрд руб., на балансе есть ОС и запасы и т.д.).

Инспекция возразила: происхождение товара неизвестно. Суд указал, что это нельзя ставить в вину налогоплательщику. Он не вправе требовать у поставщика документы о движении товара по всей «цепочке».

 

Чтобы поставить товар покупателям, налогоплательщик заключил договоры с транспортными компаниями. Налоговики отказали в вычетах НДС. Необоснованную налоговую выгоду подтверждали, в частности, такие факты:

• договоры заключали поочередно. После сделок каждого исполнителя ликвидировали. Персонал переходил из одной компании в другую;

• в первичке контрагенты указывали автомобили налогоплательщика либо его взаимозависимых лиц;

• налогоплательщик оплачивал штрафы за нарушение ПДД при перевозках. Контрагенты суммы не возмещали;

• товар от имени общества у поставщиков получали работники контрагентов;

• водители показали, что директор налогоплательщика собеседовал их при приеме на работу и контролировал перевозки;

• контрагенты были по одному адресу, учредители и руководители номинальные;

• общество частично оплатило услуги векселями;

• контрагенты обналичивали деньги. Сходные суммы снятых денег директор налогоплательщика вносил на свой счет;

• в книгах покупок контрагентов есть «технические» компании. Сформированы налоговые разрывы, поэтому источника возмещения НДС нет.

Инспекция решила, что услуги оказывал налогоплательщик. Проводить налоговую реконструкцию в ходе проверки она не стала.

Суды решение проверяющих отменили. Материалы дела указывали на возможную схему ухода от налогов – дробление бизнеса:

• у контрагентов были сотрудники (водители, медработники), расходы на ремонт и обслуживание транспорта, зарплату, материалы, канцтовары, командировочные;

• организации по закону получили разрешения на перевозку оружия и патронов;

• они оказывали транспортные услуги не только налогоплательщику, но и другим организациям.

НДС следовало доначислить с учетом уплаченных контрагентами налогов. Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала.

 

Инспекция решила, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по счетам-фактурам на поставку товаров и транспортные услуги. У контрагентов не было материальных ресурсов, персонала, производственных активов, транспорта и т.д. Счета закрывали сразу после оплаты. Контрагентов исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности места нахождения. Источника для возмещения НДС нет, так как в цепочку контрагенты вовлекли транзитные компании и фирмы-однодневки.

АС Волго-Вятского округа контролеров не поддержал:

• они не опровергли покупку и продажу товаров, их оплату;

• компании в проверяемый период были действующие;

• сведения о недостоверности внесли в ЕГРЮЛ через несколько лет после поставки;

• контрагенты в спорный период декларации сдавали, налоги и взносы платили, а значит, вели деятельность;

• контрагенты «второго звена» подтвердили отношения.

Суд также отметил: то, что у организаций нет складов и транспорта, не влияет на возможность поставки товара.