Справка о доходах и имуществе госслужащего: интересная практика 2023 года по наказаниям за ошибки

Не указал зарплату супруги — увольнение признали чрезмерным наказанием
Госслужащий забыл отразить доход своей супруги: зарплату от работы в больнице и детском саду (около 22 тыс. руб. в совокупности). Чиновника уволили, поскольку наниматель счел, что это значительное коррупционное нарушение. Наказание за него должно наступать независимо от степени тяжести или причинения ущерба.
5-й КСОЮ служащего восстановил. Суд среди прочего сослался на позицию Минтруда: если разница в отраженных и фактически полученных доходах не больше 50 тыс. руб., это можно считать несущественным проступком. Поэтому увольнение в связи с утратой доверия не соответствует характеру нарушения.

Квартиру разделил по долям между собой, супругой и детьми — замечание отменили
Наниматель вынес замечание служащему за некорректные сведения о доходах и имуществе. Из-за этого чиновник лишился допвыплаты по результатам работы за год. 3-й КСОЮ признал действия нанимателя незаконными.
Служащий указал в сведениях о доходах жены не общую площадь квартиры, а долю, выделенную ей после погашения кредита. В своей справке и справках детей он также указал доли этого же жилья. При сложении этих долей получается общая площадь квартиры. Значит, говорить о сокрытии имущества нельзя. Кроме того, справки принимал отдел кадров. Одна и та же квартира отражена и у чиновника, и у его супруги, но ее площадь указана с расхождениями. Это явная неточность, которую должны были заметить сразу. Следовательно, не было должного контроля со стороны нанимателя.
Также служащий не указал счет с остатком чуть меньше 3 руб., по которому не было движения средств. Ссылаясь на подход Минтруда, суды признали это нарушение несущественным.
Оснований для дисциплинарной ответственности суды не нашли.

Уволился сам в день заседания комиссии — основание увольнения менять не стали
В справках обнаружили недостоверные и неполные сведения: расходы были больше доходов, часть поступлений не отражена. Комиссия рекомендовала уволить госслужащего в связи с утратой доверия. Однако в день заседания чиновник подал заявление на увольнение по собственному желанию, которое подписал руководитель. Прокурор требовал изменить основание увольнения, но 6-й КСОЮ не согласился.
Суд отметил, что порядок увольнения не нарушали. Заявление госслужащий подал с утра, заседание комиссии было днем, а ознакомили чиновника с протоколом лишь в конце дня. До получения результатов заседания и издания приказа к служащему не могли применить дисциплинарное взыскание. На момент издания приказа чиновник уже был уволен.

Справки передавал через сослуживцев, документы потерялись — увольнение неправомерно
В отделе кадров обнаружили, что в личном деле госслужащего нет сведений о доходах и имуществе за 2 года. Служащего уволили за неподачу документов. Однако 1-й КСОЮ с таким подходом не согласился.
Выяснилось, что коллега был свидетелем того, как служащий подписывал справки. Сами документы он передавал заместителю командира. Заполнение и передачу справок подтверждала и переписка в мессенджерах.
Суд отметил: руководитель кадрового подразделения должен был сообщить о том, что справки не сданы. Однако начальник отчитался, что все сотрудники представили сведения и их достоверность проверена.