Новости
27 апр. 2023
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2023 года
Бенефициары должны раскрывать информацию о фактических директорах, претензия не прерывает срок давности по текущему требованию, контролирующее лицо может обжаловать решение о доначислении налогов.
Бенефициар должен знать и номинального, и фактического директора организации-банкрота
Сокрытие документов о бизнесе компании-банкрота — распространенное основание для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей. Нередко эти руководители являются номинальными.
Можно ли в этой ситуации привлечь к ответственности бенефициара, ведь он обладает информацией о реальном положении дел в компании?
ВС РФ разъяснил: бенефициары обычно не осуществляют операционное руководство. Однако бенефициар должен знать того, кто это делает, то есть фактического директора. Если бенефициар не поделится с судом информацией о личности фактического директора, бенефициар будет отвечать за него.
Еще один важный вывод, который сделал Верховный суд: одни лишь утверждения лица о реальности своих полномочий не опровергают доводы оппонентов. Принятие вины на себя — одно из ключевых условий создания фигуры номинального руководителя.
Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3)
Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию
Текущее требование — требование об оплате товаров (работ, услуг), которые поставили (выполнили, оказали) после возбуждения дела о банкротстве.
В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трех лет находился в процедурах банкротства и только на четвертый год кредитор по текущему требованию обратился в суд.
Суды трех инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается.
Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, и не более того.
Документ: Определение ВС РФ от 21.03.2023 N 305-ЭС22-23174
Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции
Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора.
Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе:
• вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции;
• если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст. 42 АПК РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958
Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2023 года {КонсультантПлюс}
28 августа
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июль 2025 года
В прошлом месяце Роструд разъяснил вопросы о дресс-коде в компании, причинах отказа в приеме на работу, документах для трудоустройства, способах учета рабочего времени, об оформлении отношений с иностранными специалистами и др.
28 августа
НДФЛ с выплат при увольнении: Минфин напомнил о лимитах для расчета среднего заработка
Выплаты при увольнении не облагают НДФЛ в пределах 3 среднемесячных заработков (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей – 6).
28 августа
Обязанность подтверждать основной вид деятельности с 1 сентября отменят не для всех, напомнил СФР
Ведомство сообщило, что большинство работодателей перестанет подтверждать вид экономической деятельности.
27 августа
Ошибки в требованиях к участникам госзакупок: примеры из практики за 2024 - 2025 годы
Заказчики обязывали участников иметь лицензию на неосновные виды работ, неверно устанавливали доптребования и некорректно определяли условия о членстве в СРО.
