Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы

Контролерам часто жалуются на неверное основание доптребований. Участник закупки работ по устройству тротуаров посчитал, что их относят к благоустройству из раздела доптребований в сфере градостроительства. Московское областное УФАС его не поддержало: поскольку тротуар — элемент обустройства автодороги, заказчик правильно установил доптребования в сфере дорожной деятельности.

Тульское же УФАС отнесло сходные работы к благоустройству в сфере градостроительства.

Тамбовское УФАС решило, что при закупке работ по установке дорожного освещения нужны доптребования в сфере дорожной деятельности, поскольку освещение — часть дороги. Липецкое же УФАС отметило: если для освещения создают новые линии электропередач, это работы на линейном объекте.

При закупке работ по возведению искусственных дорожных сооружений, например мостов, путепроводов, лестниц, нужны доптребования в сфере дорожной деятельности. К такому выводу пришли, в частности, АС г. Москвы, Новосибирское и Хабаровское УФАС.

 

По общему правилу нельзя взыскать оплату допработ, если заказчик не поручал их выполнить.

Так, АС Центрального округа не поддержал подрядчика, поскольку тот не учел, что по условиям строительного контракта согласовать допработы надо письменно.

Суды могут обязать оплатить допработы и без письменного соглашения, в частности, если:

• их невыполнение грозило годности и прочности результата — АС Московского округа;

• из поведения заказчика и переписки с ним следовало, что допработы согласовали — ВС РФ и АС Центрального округа.

 

Если проектная документация на строительные работы предусматривает поставку товара конкретного производителя, то в закупку нужно включить условие о его эквиваленте.

Так, АС Московского округа отметил:

• отсутствие такого условия нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников и возможность поставить аналогичную продукцию;

• заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достичь цели закупки или реализовать проектные решения.

К сходным выводам приходили, в частности, Владимирское и Воронежское УФАС.

ВС РФ поддержал другое мнение: в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент, поскольку проект получил положительное заключение госэкспертизы. Кроме того, указание на производителя требовалось в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.

 

Заказчикам следует иметь в виду:

• нельзя требовать от участников подтверждать членство в СРО документами — ФАС, Иркутское УФАС, Минфин и Минстрой;

• условие о членстве в СРО устанавливают при НМЦК от 10 млн руб. — Кемеровское, Новосибирское УФАС. Если НМЦК закупки выше этого значения, и участник предложил выполнить работу дешевле, не следует отклонять его заявку за то, что он не член СРО — Приморское УФАС;

• если при подаче заявки уровень ответственности участника-члена СРО недостаточный, его можно повысить до заключения контракта — АС Дальневосточного округа, 5-й и 8-й ААС. Иное мнение высказал 4-й ААС.