Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за ноябрь – декабрь

Организация внедрила электронный кадровый документооборот. Сотрудник согласился перейти на эту систему. На основании заявления об увольнении с его электронной подписью работодатель расторг договор.

В суде сотрудник пояснил, что уходить не планировал. На его рабочем месте нет компьютера, а заявление за него отправил коллега, которого он попросил помочь заполнить в системе документы на оплату больничного.

Мнение судов:

• Нельзя признать увольнение незаконным.

• Электронная подпись в системе документооборота равнозначна обычной.

• Нет доказательств, что сотрудник заблуждался насчет того, какой документ подписывает.

Позиция кассации:

• Суды только формально проверили действительность подписи.

• Они должны были выяснить, поступил ли сотрудник добровольно и осознанно, устанавливал ли работодатель причины подачи заявления, разъяснял ли последствия и трудовые права.

• Следовало проверить, кто и с какого компьютера вводил коды доступа в личный кабинет. Уволенный утверждал, что он сообщал их коллеге, чтобы тот подал за него заявление на оплату больничного.

• Дело направили на новое рассмотрение.

 

Работа экспедитора включала доставку корреспонденции и товаров. Он получал оклад и переменную часть зарплаты, в т.ч. надбавку за каждую доставку.

Сотрудника уведомили, что меняют систему оплаты. Вместо фиксированной суммы за каждую поездку решили установить почасовую ставку надбавки, а учет времени вести по GPS-трекеру.

Экспедитор отказался работать в новых условиях, и его уволили. Две инстанции поддержали организацию, но кассация решила иначе.

Мнение судов:

• Работодатель выполнил правила изменения условий договора по ст. 74 ТК РФ.

• Новшества внедрили по объективным причинам: для оптимизации трудового процесса и эффективности деятельности компании.

• Доказали организационные и технологические изменения, переход на новую систему оплаты труда и мотивации работника. Сохранить прежние условия было невозможно.

Позиция кассации:

• Введение учета рабочего времени по GPS-трекеру, которое влечет смену системы оплаты, нельзя считать организационными и технологическими изменениями.

• Нет подтверждений, что новая система оплаты не ухудшит положение работника.

• Увольнение за отказ работать в измененных условиях незаконно.

 

Истец успешно оспорил увольнение в суде. Работодатель должен был восстановить его в должности, оплатить время вынужденного прогула, но не сделал этого. За 7 месяцев вынужденного прогула накопился неиспользованный отпуск, истец решил взыскать компенсацию за него.

Мнение судов:

• Компенсацию взыскали, но не за весь период вынужденного прогула, а до момента трудоустройства к другому работодателю. С этого времени истец приобрел право на отпуск в новой организации.

Позиция кассации:

• Восстановление на работе влечет возврат трудовых прав, в том числе права на отпуск.

• Закон не определяет, что те или иные обстоятельства исключают выплату компенсации за неиспользованный отдых. Напротив, предполагает безусловную реализацию права на весь отпуск.

• Неправомерен вывод о том, что компенсацию нужно платить только за часть вынужденного прогула до приема на другую работу.