Новости
11 окт. 2022
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2022 года
Об обеспечительных мерах, цессии по договору поставки, сроке исковой давности для арбитражных управляющих.
Обеспечительные меры при отчуждении имущества
В споре о субсидиарной ответственности конкурсный управляющий требовал среди прочего запретить регистрационные действия для доли в квартире одного из ответчиков. Суды не приняли эти обеспечительные меры, но кассация решила иначе.
Мнение судов:
• Заявитель не доказал, что нужен запрет.
• Ответчик перестал быть собственником доли. Невозможно применить обеспечительные меры к имуществу, которое ему не принадлежит.
Позиция кассации:
• От доли ответчик избавился в период, когда рассматривали дело о банкротстве. Он подарил ее родственнику. Добросовестность этих действий вызывает сомнения.
• Есть основания принять обеспечительные меры. Они не влекут для собственников неблагоприятных последствий, не мешают пользоваться имуществом, не возлагают расходов и др.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.09.2022 по делу N А40-33531/2020
Уступка по договору поставки
Стороны договорились о поставке. Покупатель заплатил аванс, получил товар, но из-за дефектов потребовал замены.
Продавец хотел взыскать оставшуюся сумму и неустойку. Он передал эти требования по договору цессии. Несмотря на возражения должника по качеству товара, суды обязали его заплатить цессионарию. Кассация не согласилась.
Мнение судов:
• Товар поставили — покупатель должен его оплатить.
• В договоре цессии указали, что он не охватывает обязанности поставщика перед должником. Они не перешли к цессионарию. Закон не запрещает частичную уступку.
• Покупатель мог предъявлять возражения по качеству только поставщику.
Позиция кассации:
• Смена кредитора не может ухудшать положение должника. Нельзя с помощью договора цессии лишить его права на возражения. Суды обязаны были их проверить.
• Чтобы покупатель мог защищаться от требований нового кредитора, не нужно переводить на последнего обязанности поставщика.
• Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.09.2022 по делу N А08-1829/2021
Срок исковой давности для арбитражных управляющих
Новый финансовый управляющий требовал признать брачный договор должника недействительной сделкой. Суды применили годичный срок давности. Отсчитали его со дня, когда утвердили первого управляющего. Заявление не удовлетворили.
Мнение судов:
• Новый управляющий — правопреемник предыдущего. Довод о том, что прежний управляющий не передал документы, отклонили.
• Разумный управляющий должен вовремя формировать конкурсную массу и оспаривать сделки.
Позиция кассации:
• Выводы о пропуске срока ошибочны.
• Срок, который определили суды, истекал через 7 дней после того, как утвердили нового управляющего.
• В споре о банкротстве более полугода управляющего не было вовсе.
• Сделку оспаривали не только по Закону о банкротстве, но и по общим основаниям ГК РФ, где для мнимых сделок срок исковой давности — 3 года.
• Суды не проверили доводы о ничтожности сделки и злоупотреблении правом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу N А41-7411/2018
Читайте в КонсультантПлюс:
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2022 года
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.
