
Новости
11 окт. 2022
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2022 года
Об обеспечительных мерах, цессии по договору поставки, сроке исковой давности для арбитражных управляющих.
Обеспечительные меры при отчуждении имущества
В споре о субсидиарной ответственности конкурсный управляющий требовал среди прочего запретить регистрационные действия для доли в квартире одного из ответчиков. Суды не приняли эти обеспечительные меры, но кассация решила иначе.
Мнение судов:
• Заявитель не доказал, что нужен запрет.
• Ответчик перестал быть собственником доли. Невозможно применить обеспечительные меры к имуществу, которое ему не принадлежит.
Позиция кассации:
• От доли ответчик избавился в период, когда рассматривали дело о банкротстве. Он подарил ее родственнику. Добросовестность этих действий вызывает сомнения.
• Есть основания принять обеспечительные меры. Они не влекут для собственников неблагоприятных последствий, не мешают пользоваться имуществом, не возлагают расходов и др.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.09.2022 по делу N А40-33531/2020
Уступка по договору поставки
Стороны договорились о поставке. Покупатель заплатил аванс, получил товар, но из-за дефектов потребовал замены.
Продавец хотел взыскать оставшуюся сумму и неустойку. Он передал эти требования по договору цессии. Несмотря на возражения должника по качеству товара, суды обязали его заплатить цессионарию. Кассация не согласилась.
Мнение судов:
• Товар поставили — покупатель должен его оплатить.
• В договоре цессии указали, что он не охватывает обязанности поставщика перед должником. Они не перешли к цессионарию. Закон не запрещает частичную уступку.
• Покупатель мог предъявлять возражения по качеству только поставщику.
Позиция кассации:
• Смена кредитора не может ухудшать положение должника. Нельзя с помощью договора цессии лишить его права на возражения. Суды обязаны были их проверить.
• Чтобы покупатель мог защищаться от требований нового кредитора, не нужно переводить на последнего обязанности поставщика.
• Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.09.2022 по делу N А08-1829/2021
Срок исковой давности для арбитражных управляющих
Новый финансовый управляющий требовал признать брачный договор должника недействительной сделкой. Суды применили годичный срок давности. Отсчитали его со дня, когда утвердили первого управляющего. Заявление не удовлетворили.
Мнение судов:
• Новый управляющий — правопреемник предыдущего. Довод о том, что прежний управляющий не передал документы, отклонили.
• Разумный управляющий должен вовремя формировать конкурсную массу и оспаривать сделки.
Позиция кассации:
• Выводы о пропуске срока ошибочны.
• Срок, который определили суды, истекал через 7 дней после того, как утвердили нового управляющего.
• В споре о банкротстве более полугода управляющего не было вовсе.
• Сделку оспаривали не только по Закону о банкротстве, но и по общим основаниям ГК РФ, где для мнимых сделок срок исковой давности — 3 года.
• Суды не проверили доводы о ничтожности сделки и злоупотреблении правом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу N А41-7411/2018
Читайте в КонсультантПлюс:
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2022 года
30 мая
Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД
Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728
30 мая
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года
Обзор наиболее интересных дел кассации
30 мая
Уведомление о начале деятельности будут подавать меньше компаний и ИП с 1 сентября 2025 года
Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 725
30 мая
Казначейство назвало распространенные ошибки в финансово-бюджетной сфере в II полугодии 2024 года
Обзор результатов проверок Казначейства России в финансово-бюджетной сфере
29 мая
Недостоверные сведения в заявке: проект о новых обязанностях госзаказчиков прошел Госдуму
Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2026 года (ст. 2 проекта)