Верховный суд обобщил практику по экологическим нарушениям

Среди позиций, вошедших в первый обзор, отметим следующие:

• организацию или предпринимателя нельзя через суд обязать оформить лицензию на тот или иной вид деятельности. Надлежащий способ защиты — потребовать прекратить или приостановить деятельность до получения лицензии (п. 10);
• при добыче ресурсов без лицензии придется возместить вред и в том случае, если запасы недр восстановились естественным путем (п. 3);
• затраты причинителя вреда на ликвидацию последствий загрязнения нельзя зачесть в счет суммы возмещения вреда окружающей среде (п. 15);
• не является непреодолимой силой пожар, который возник при эксплуатации источника повышенной опасности. Собственник объекта обязан возместить вред, который он причинил природе при ликвидации пожара (п. 4);
• запрет складировать опасные вещества в границах водоохранных зон носит абсолютный характер и не зависит ни от периода хранения, ни от его причин (п. 6);
• чтобы начать добывать полезные ископаемые, нужно не только получить лицензию, но и перевести при необходимости земельный участок в подходящую категорию (п. 8);
• от штрафа за неподачу декларации о сделке с древесиной не освобождает тот факт, что сделку фактически не исполнили (п. 28);
• штраф за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду применятся и в случае платежа не в полном размере (п. 31).

Читайте в КонсультантПлюс:

Верховный суд обобщил практику по экологическим нарушениям