Топ-5 "поворотных" дел арбитражных судов округов за апрель 2022 года

Из-за банковской блокировки компания не могла вовремя платить поставщику. С нее взыскали в том числе пени за просрочку. Общество потребовало, чтобы их возместил банк, который произвел незаконную блокировку.

 

Мнение судов:

• Ответчик необоснованно заблокировал счет истцу, поэтому должен компенсировать убытки.

 

Позиция кассации:

• Вывод о полной блокировке счета противоречит уведомлению из банка. В нем речь шла о приостановке дистанционного обслуживания.

• Нужно выяснить, был ли счет полностью заблокирован, ограничили ли истцу возможность перевести деньги в другой банк.

• Дело направили на новое рассмотрение.

 

 

Конкурсный управляющий подал апелляцию на день позже срока, заявил ходатайство о его восстановлении. Отметил, что полный текст решения первой инстанции разместили в Картотеке арбитражных дел на следующий день после изготовления и лишь с этой даты можно было ознакомиться с текстом.

 

Мнение апелляции:

• Заявитель пропустил срок из-за своей неосмотрительности.

• Нет оснований, чтобы восстановить срок.

 

Позиция кассации:

• Нужно учесть сокращенный срок обжалования — 10 дней.

• Просрочка незначительная (не превышала 1 дня). Она связана с моментом размещения акта в системе.

• Отказ восстановить срок необоснован.

 

 

Истец требовал признать недействительным договор цессии. Суд его поддержал, но допустил нарушения, из-за которых апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Затем из-за неявки истца разбирательство дважды откладывали, а на третий раз оставили иск без рассмотрения.

 

Мнение апелляции:

• Суд дважды требовал обеспечить явку представителей в заседание, но истец этого не сделал, каких-либо ходатайств и заявлений не подал.

• Повторная неявка и невыполнение определений суда означают потерю интереса к спору.

 

Позиция кассации:

• Суд не мотивировал, зачем требовал присутствия истца, не запросил у него доказательств, не указал на совершение процессуальных действий.

• Неявка на 2 заседания не означает, что интерес к спору утрачен.

• Истец мог добросовестно полагаться на то, что дело разрешат без него.

• Иск оставили без рассмотрения неправомерно.