Новости

2 марта 2022

Административный штраф за нарушение госконтракта: интересные примеры из практики за 2020 – 2021 годы

Поставщика могут наказать, если он нарушил госконтракт без уважительных причин и нанес тем самым существенный вред интересам государства и общества. Однако какие именно причины будут считаться уважительными и какие последствия существенными, решают суды.

Какие доводы поставщика в свою защиту суды могут не принять

Суды обычно неохотно принимают аргументы, которые нарушители приводят в свою защиту. Почти бесполезно ссылаться:

• на сложности в работе с контрагентами — 3-й КСОЮ;

• невозможность дальнейшего производства товара поставщиком — 4-й КСОЮ;

• предложения по изменению характера работ (материалов) после подписания контракта, — 2-й КСОЮ.

Наказание вряд ли смягчат и в том случае, если поставщик сошлется на невнесение его в РНП. Юрлицу не поможет довод о том, что за это же нарушение руководителю назначили лишь предупреждение.

Отметим, в практике встречаются случаи, когда суды для субъектов МСП заменяли наказание предупреждением. Так, обстоятельством, заслуживающим внимания, 4-й КСОЮ посчитал исполнение контракта до вынесения окончательного решения по делу.

Что суды понимают под существенным вредом

В норме об ответственности не указано, какой вред является существенным. На практике его признавали таковым, когда неисполнительность поставщика привела:

• к угрозе невыполнения государственных программ — 1-й КСОЮ, 4-й КСОЮ;

• нарушению прав неопределенного круга лиц — 7-ой КСОЮ, 3-й КСОЮ;

• препятствиям в работе медучреждения — 4-й КСОЮ;

• подрыву авторитета государства — 7-ой КСОЮ.

Читайте в КонсультантПлюс:

Административный штраф за нарушение госконтракта: интересные примеры из практики за 2020 – 2021 годы

Распечатать

Сегодня

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

Сегодня

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года