Новости
25 авг. 2021
Суд счел публичные высказывания муниципального служащего о работодателе дисциплинарным проступком
Служащий разместил в соцсети видео. В нем он негативно отозвался о деятельности местной администрации. Закон о муниципальной службе запрещает так поступать.
Администрация уволила служащего. Она посчитала, что нарушение можно не признавать дисциплинарным проступком. Для данного случая в законе предусмотрено особое основание увольнения. Руководство лишь получило от сотрудника письменные объяснения.
Тот пошел в суд. Первая инстанция и апелляция согласились с нанимателем, однако кассация направила дело на пересмотр.
Нарушение ограничений и запретов считается дисциплинарным проступком. Чтобы уволить за него, нужно выполнить специальную процедуру. Например, комиссия администрации должна провести проверку и подготовить доклад. Она этого не сделала. Наниматель не оценил обстоятельства проступка, его тяжесть, предыдущее поведение сотрудника. Увольнение незаконно
Читайте в КонсультантПлюс:
Суд счел публичные высказывания муниципального служащего о работодателе дисциплинарным проступком
Сегодня
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июль 2025 года
В прошлом месяце Роструд разъяснил вопросы о дресс-коде в компании, причинах отказа в приеме на работу, документах для трудоустройства, способах учета рабочего времени, об оформлении отношений с иностранными специалистами и др.
Сегодня
НДФЛ с выплат при увольнении: Минфин напомнил о лимитах для расчета среднего заработка
Выплаты при увольнении не облагают НДФЛ в пределах 3 среднемесячных заработков (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей – 6).
Сегодня
Обязанность подтверждать основной вид деятельности с 1 сентября отменят не для всех, напомнил СФР
Ведомство сообщило, что большинство работодателей перестанет подтверждать вид экономической деятельности.
27 августа
Ошибки в требованиях к участникам госзакупок: примеры из практики за 2024 - 2025 годы
Заказчики обязывали участников иметь лицензию на неосновные виды работ, неверно устанавливали доптребования и некорректно определяли условия о членстве в СРО.
