(495) 956-08-80
Войти

Новости

5 авг. 2020

Срок давности по КоАП РФ: полезные выводы из практики за 2019-2020 годы

Коронавирус помог некоторым компаниям избежать административного наказания. Судьи не могли вовремя провести заседания, и сроки давности истекали. Но ограничения постепенно снимают, поэтому на такой исход уже не стоит рассчитывать. Разберемся в нюансах исчисления срока давности на примерах из практики.
Срок давности и коронавирус
Из-за коронавируса судам приходилось откладывать судебные заседания, поэтому некоторые организации избежали административной ответственности.
Рассмотрим пример из недавней практики АС Самарской области. Общество хотели привлечь к ответственности. Срок давности по нарушению совпал с периодом нерабочих дней, рассмотреть дело по существу суд не мог. Когда нерабочие дни закончились, прошли и 3 месяца, в течение которых общество можно было наказать. Суд увидел в действиях организации признаки состава правонарушения, но привлечь ее к ответственности не смог.
Схожая практика встречается у АС Челябинской области и АС Приморского края.
 
Общий и специальный сроки давности
В ряде ситуаций возникает вопрос: какой срок применяется общий или специальный.
Подобное было с ответственностью за невыполнение в срок предписания (ст. 19.5 КоАП РФ). Суды применяли годичный срок давности, если он был предусмотрен для сферы деятельности, в которой совершено нарушение. В 2019 году КС РФ высказался по поводу ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Она касается невыполнения требований органа, который контролирует соблюдение техрегламентов. КС РФ указал, что нарушитель в данном случае выступает против порядка управления. Его наказывают за сам факт невыполнения предписания публичного органа, поэтому срок привлечения к ответственности составляет 2 месяца (3 месяца, если спор рассматривает суд).
Суды стали использовать общий срок и для других случаев несоблюдения требований уполномоченных органов, например:
  •     ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок решения антимонопольного органа о прекращении ограничивающих конкуренцию действий (АС Восточно-Сибирского округа);
  •     ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок требования прекратить нарушение антимонопольного законодательства (АС Западно-Сибирского округа);
  •     ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок предписания в области государственного строительного надзора (ВС РФ);
  •     ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок или надлежащим образом предписания в области промбезопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора (АС Восточно-Сибирского округа);
  •     ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ — непредоставление сведений в антимонопольный орган (АС Волго-Вятского округа).
Напомним, аналогичный подход сложился в отношении нарушений лицензионных требований (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). КС РФ указал, что к ним должен применяться общий срок давности независимо от вида лицензируемой деятельности. Однако в практике все еще встречаются примеры, когда ВС РФ поправляет выводы нижестоящих судов.
Споры возникают и по поводу срока давности по делам о нецелевом использовании земельного участка (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Так, АС Московского округа отменил решение Управления Росреестра о привлечении общества к ответственности. Госорган посчитал, что компания нарушила правила охраны окружающей среды и природопользования, поэтому наказать ее можно в течение года после обнаружения нарушения. Суд постановил иначе: общество не соблюдало земельное законодательство. К подобным ситуациям нужно применять общий срок давности.
 

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс, а также:

Справочная информация: «Сроки давности привлечения к административной ответственности» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2020 N Ф02-7628/2019 по делу N А74-7052/2019 {КонсультантПлюс}

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-7763/2020 по делу N А45-21063/2019 {КонсультантПлюс}

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 305-ЭС19-20818 по делу N А41-17699/2019 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф02-1452/2019 по делу N А74-13207/2018 {КонсультантПлюс}

 

26 июня
Уплата НДС на УСН – проект о сохранении порога выручки принят в третьем чтении
Изменения НК РФ предполагают оставить на уровне 20 млн руб. пороговое значение дохода, при превышении которого плательщики УСН переходят на исчисление НДС.
26 июня
Яркие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые за май 2025 года – май 2026 года
Суды признавали трудовыми договоры без указания срока и объема работ, когда физлиц вовлекали в трудовой процесс, они работали по графику. Суды считали отношения гражданско-правовыми, когда физлицам платили за объем работ, они сами регулировали процесс труда, не соблюдали режим.
25 июня
Минтруд предложил порядок расчета НМЦК при госзакупках техсредств реабилитации
Порядок расчета станут применять при определении НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ (далее – цена) в рамках госзакупок (п. 1 проекта порядка)...
25 июня
Какие важные изменения ждут юриста в июле 2026 года
Участники оборота отдельных товаров начнут выполнять ряд обязанностей в части цифровой маркировки. Торги государственным и муниципальным имуществом будут проходить по-новому. Станет проще оплачивать доли в капиталах иностранных компаний.