(495) 956-08-80
Войти

Новости

5 авг. 2020

Срок давности по КоАП РФ: полезные выводы из практики за 2019-2020 годы

Коронавирус помог некоторым компаниям избежать административного наказания. Судьи не могли вовремя провести заседания, и сроки давности истекали. Но ограничения постепенно снимают, поэтому на такой исход уже не стоит рассчитывать. Разберемся в нюансах исчисления срока давности на примерах из практики.
Срок давности и коронавирус
Из-за коронавируса судам приходилось откладывать судебные заседания, поэтому некоторые организации избежали административной ответственности.
Рассмотрим пример из недавней практики АС Самарской области. Общество хотели привлечь к ответственности. Срок давности по нарушению совпал с периодом нерабочих дней, рассмотреть дело по существу суд не мог. Когда нерабочие дни закончились, прошли и 3 месяца, в течение которых общество можно было наказать. Суд увидел в действиях организации признаки состава правонарушения, но привлечь ее к ответственности не смог.
Схожая практика встречается у АС Челябинской области и АС Приморского края.
 
Общий и специальный сроки давности
В ряде ситуаций возникает вопрос: какой срок применяется общий или специальный.
Подобное было с ответственностью за невыполнение в срок предписания (ст. 19.5 КоАП РФ). Суды применяли годичный срок давности, если он был предусмотрен для сферы деятельности, в которой совершено нарушение. В 2019 году КС РФ высказался по поводу ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Она касается невыполнения требований органа, который контролирует соблюдение техрегламентов. КС РФ указал, что нарушитель в данном случае выступает против порядка управления. Его наказывают за сам факт невыполнения предписания публичного органа, поэтому срок привлечения к ответственности составляет 2 месяца (3 месяца, если спор рассматривает суд).
Суды стали использовать общий срок и для других случаев несоблюдения требований уполномоченных органов, например:
  •     ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок решения антимонопольного органа о прекращении ограничивающих конкуренцию действий (АС Восточно-Сибирского округа);
  •     ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок требования прекратить нарушение антимонопольного законодательства (АС Западно-Сибирского округа);
  •     ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок предписания в области государственного строительного надзора (ВС РФ);
  •     ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок или надлежащим образом предписания в области промбезопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора (АС Восточно-Сибирского округа);
  •     ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ — непредоставление сведений в антимонопольный орган (АС Волго-Вятского округа).
Напомним, аналогичный подход сложился в отношении нарушений лицензионных требований (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). КС РФ указал, что к ним должен применяться общий срок давности независимо от вида лицензируемой деятельности. Однако в практике все еще встречаются примеры, когда ВС РФ поправляет выводы нижестоящих судов.
Споры возникают и по поводу срока давности по делам о нецелевом использовании земельного участка (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Так, АС Московского округа отменил решение Управления Росреестра о привлечении общества к ответственности. Госорган посчитал, что компания нарушила правила охраны окружающей среды и природопользования, поэтому наказать ее можно в течение года после обнаружения нарушения. Суд постановил иначе: общество не соблюдало земельное законодательство. К подобным ситуациям нужно применять общий срок давности.
 

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс, а также:

Справочная информация: «Сроки давности привлечения к административной ответственности» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2020 N Ф02-7628/2019 по делу N А74-7052/2019 {КонсультантПлюс}

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-7763/2020 по делу N А45-21063/2019 {КонсультантПлюс}

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 305-ЭС19-20818 по делу N А41-17699/2019 {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф02-1452/2019 по делу N А74-13207/2018 {КонсультантПлюс}

 

Сегодня
Для НКО хотят упростить порядок представления отчетности в Росстат – проект принят в третьем чтении
Планируют автоматизировать подачу отчетности НКО, а саму отчетность сделать более простой (п. 2 ст. 3 проекта).
Сегодня
КС РФ обобщил свою практику за II квартал 2025 года
Взыскать судебные расходы можно и при изменении в СОЮ определения об отказе возбудить дело об АП. Если посредник обманул продавца в части оплаты, то вещь нельзя истребовать у добросовестного покупателя. При существенной просрочке вручения акта выездной налоговой проверки могут освободить от пеней.
Сегодня
Туристический налог: Минфин напомнил, какие организации должны его платить
Для туристического налога объект обложения – это услуги по размещению физлиц в объектах, которые зарегистрированы в реестре классифицированных средств размещения.
22 июля
Госзакупки у единственного поставщика: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Оформление нескольких похожих сделок с единственным поставщиком, проведение экстренной закупки в период действия режима повышенной готовности и заключение контракта с организацией УИС, которая передает все работы на субподряд.