Если не принимают к оплате подарочный сертификат

Ответ на вопрос зависит от того, является ли отказ в принятии подарочного сертификата нарушением прав физического лица как потребителя, то есть применяется ли к правоотношениям сторон в указанной части Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Президиум Белгородского областного суда, рассматривая аналогичную ситуацию (клиенту - физическому лицу отказали в продаже товара в обмен на подарочные сертификаты, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение подарочных сертификатов, компенсации морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), посчитал, что положения Закона РФ № 2300-1 здесь неприменимы. По его мнению, наличие у истца подарочных сертификатов не свидетельствует о заключении между сторонами предварительного или основного договора купли-продажи, равно как и о передаче аванса в счет оплаты конкретного товара. В свою очередь, обозначенный Закон не содержит положений, непосредственно регулирующих указанную правовую ситуацию, и не закрепляет каких-либо специальных способов защиты прав потребителя в таких случаях. Вместе с тем договор розничной купли-продажи является публичным договором, а отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). При необоснованном уклонении данного лица от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Согласно этому пункту, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. С учетом приведенных положений истец, считая свои права нарушенными отказом в заключении договора, не лишен возможности заявить требование о понуждении заключить с ним договор купли-продажи конкретного товара (Постановление Президиума Белгородского областного суда от 26.03.2015 № Г-44-18/2015).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с изложенным походом, так как судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права. Приведем позицию высшего арбитра, сразу же применив ее к нашей ситуации (когда в обмен на подарочный сертификат предприятие питания отказалось оказывать услуги общепита).

Итак, в преамбуле к Закону РФ № 2300-1 конкретизировано, что данный Закон среди прочего:

• регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг;
• устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов;
• определяет механизм реализации этих прав.

В качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Понятно, что цель приобретения подарочного сертификата - его использование для оплаты услуг общепита. Денежные средства, полученные предприятием общепита при продаже подарочного сертификата, выступают в качестве предварительной оплаты услуг, поэтому к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ № 2300-1 применимы. ВС РФ посчитал, что в анализируемой ситуации может быть использована норма п. 1 ст. 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» Закона РФ № 2300-1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В нарушение положений ст. 12 ГК РФ (из которой следует, что право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу) и п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 суд кассационной инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что:

• возникшие между сторонами правоотношения не регулируются названным Законом;
• истец в силу ст. 445 ГК РФ вправе требовать от ответчика только заключения с ним договора купли-продажи с использованием сертификатов.

В итоге ВС РФ Определением от 13.10.2015 № 57-КГ15-7 оставил в силе Апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 25.11.2014, которым исковые требования физического лица частично были удовлетворены (затребованные суммы, скорее всего в части морального вреда, были уменьшены).

В ситуации, когда предприятие общепита отказалось в отсутствие на то оснований принять в счет оплаты услуги общепита подарочный сертификат, клиент вправе потребовать вернуть ему денежные средства, потраченные на приобретение этого сертификата, и компенсировать ему моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1). Кроме того, если дело доходит до суда, начинает работать п. 6 ст. 13 указанного Закона: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статья: Подарочный сертификат к оплате не принят (Столяров Д.А.) («Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, № 11)