(495) 956-08-80
Войти

Новости

18 янв. 2019

Отказ в вычете НДС по результатам проверки

Правомерен ли отказ в вычете НДС заказчику по результатам проверки, если налоговый орган полагает, что у подрядчика отсутствовала реальная возможность выполнить работы?

П. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат запрета на вычет НДС при наличии у контрагента признаков однодневки или в случае несвоевременной уплаты в бюджет контрагентом сумм НДС.

Также, п. 1 ст. 54.1 НК РФ установлено условие, что уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения. Это относится к операциям, которых в реальности не было (они отражены только на бумаге).

В случае если хозяйственная операция реальна, налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по п. 2 ст. 54.1 НК РФ в случае наличия сомнений в реальной деловой цели такой сделки или участия в ней заявленного налогоплательщиком контрагента. При этом согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывать необоснованность налоговой выгоды должен налоговый орган.

Кроме того, в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены критерии недобросовестности, которые не могут служить самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение базы (налога) по сделке в целом. Таким образом, новая норма позволяет налоговым органам предъявлять претензии на всю сумму по спорной сделке при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога (Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

Из вопроса следует, что налогоплательщику отказано в вычете НДС, так как в ходе камеральной проверки налоговый орган установил получение необоснованной налоговой выгоды в связи с наличием у контрагента признаков однодневки. Однако к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик не привлекался, то есть было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности.

В данной ситуации налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа в установленном НК РФ порядке при условии наличия документов, подтверждающих правомерность осуществленных налогоплательщиком операций.

Налогоплательщику необходимо подтвердить реальность исполнения сделки и отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Вопрос: ...Правомерен ли отказ в вычете НДС заказчику по результатам налоговой проверки, если налоговый орган полагает, что у подрядчика отсутствовала реальная возможность выполнить работы? Подрядчик в процессе проверки полностью выплатил НДС по спорным операциям в бюджет. (Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2018) {КонсультантПлюс}

08 декабря 2025
Учетная политика – 2026: какие изменения нужно вносить
По общему правилу, корректировать учетную политику следует в случаях изменения законодательства, способа бухучета и/или вида деятельности организации. В связи с Налоговой реформой-2026 возникают вопросы по части учетной политики.
01 декабря 2025
Конкурс "Профессионал года - 2025" открыт!
В этом году в честь юбилея конкурса мы добавили новые номинации. Помимо участия в традиционных личных номинациях, совместно с коллегами Вы сможете побороться за звание «Лучшего отдела года»!
20 февраля
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: январь 2026 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, о привлечении специалистов в деле о банкротстве, восстановлении срока обжалования, оспаривании бездействия управляющего.
20 февраля
Страховые взносы для руководителей: ФНС напомнила об изменениях с 2026 года
С этого года для директоров действует ежемесячная минимальная база по взносам. Она равна МРОТ.
19 февраля
ФАС считает, что контракт по Закону N 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку
По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону N 44-ФЗ.