Дело о ЕНВД

Рассматривалось дело, где ИП применял ЕНВД по транспортным перевозкам. Но ИФНС доказала, что в проверяемый период этим налогоплательщиком были получены доходы как от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, так и от оказания иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок. Последнее налоговики расценили как транспортно-экспедиционные услуги. А это значит, что доходы налогоплательщика от оказанных в спорный период услуг подлежали налогообложению как по общей системе налогообложения, с начислением НДФЛ и НДС, так и по системе налогообложения ЕНВД. Суд с такими выводами инспекции согласился. Соответственно, возник вопрос о наказании за налоговое правонарушение, выразившееся в том, что налогоплательщик не представлял налоговые декларации по НДФЛ и НДС.

ИП в свою защиту сослался на присутствие обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как оно является результатом неправильного понимания и толкования закона налогоплательщиком. Иными словами, правонарушения совершены при отсутствии вины налогоплательщика.

Однако суд с этим не согласился.

Да, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности за совершение такого правонарушения.

Но нужно учитывать и другие нормы.

Незнание налогового законодательства не может служить обстоятельством, освобождающим от обязанности по уплате налогов, представления деклараций (расчетов) и от ответственности за нарушение данной обязанности.

Неправильное понимание (ошибочное толкование) лицом точного смысла той или иной нормы законодательства о налогах и сборах (добросовестное заблуждение) возникает по причине неясности, неоднозначности или противоречивости содержания указанной нормы, но в условиях, когда лицо действовало с должной степенью усердия и осмотрительности с целью надлежащего исполнения своих обязательств.

Вместе с тем суд указал, что субъективным фактором добросовестного заблуждения налогоплательщика при применении норм налогового законодательства может являться факт принятия налогоплательщиком мер по выяснению правильного смысла нормы законодательства о налогах и сборах. Именно этого, по большому счету, и требует пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

По вопросу правильности применения ЕНВД предприниматель к налоговикам не обращался. Поэтому суд посчитал, что налогоплательщик не имеет права ссылаться на добросовестное заблуждение.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Статья: Добросовестное заблуждение: правила пользования (Анищенко А.) («Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии», 2018, № 12) {КонсультантПлюс}